Ухвала

від 17.02.2010 по справі 39/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

17.02.10 Справа № 39/128

керівнику Публічномого акціонерноого товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпроптеровськ.

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило Г.Є.

Судді Левшиної Г.В.

Судді Лейби М.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас Схід Цемент” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОККАБЕЛЬ” м. Донецьк

про стягнення 318 627 грн. 00 коп.

встановив:

          Під час розгляду справи №39/128 судом були встановлені наступні недоліки:

          Ухвалами від 11.11.2009р., 25.11.2009р., 14.12.2009р., 24.12.2009р., 18.01.2010р., 25.01.2010р. суд зобов'язав Червоногвардійське відділення Філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” (86114, м. Макіївка, вул. Маліновського, 40/1) надати наступну інформацію:

- чи здійснювались операції по проведенню розрахунків відповідно до платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас Схід Цемент” м.Макіївка №107 від 16.03.2009р.; №112 від 17.03.2009р.; № 109 від 17.03.2009р., №117 від 19.03.2009р.; №119 від 19.03.2009р.; № 120 від 19.03.2009р.; №130 від 23.03.2009р.; № 131 від 23.03.2009р.; №129 від 23.03.2009р.; №132 від 23.03.2009р.; № 136 від 24.03.2009р.; № 137 від 25.03.2009р.; № 142 від 26.03.2009р.; № 145 від 27.03.2009р.; №144 від 27.03.2009р.; № 147 від 30.03.2009р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОККАБЕЛЬ” м. Донецьк?

- чи відкликались Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбас Схід Цемент” м.Макіївка його платіжні доручення №107 від 16.03.2009р.; №112 від 17.03.2009р.; № 109 від 17.03.2009р., №117 від 19.03.2009р.; №119 від 19.03.2009р.; № 120 від 19.03.2009р.; №130 від 23.03.2009р.; № 131 від 23.03.2009р.; №129 від 23.03.2009р.; №132 від 23.03.2009р.; № 136 від 24.03.2009р.; № 137 від 25.03.2009р.; № 142 від 26.03.2009р.; № 145 від 27.03.2009р.; №144 від 27.03.2009р.; № 147 від 30.03.2009р.?

Докази отримання ухвал Червоногвардійським відділенням Філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” наявні в матеріалах справи.

Проте, витребувані в вищевказаних ухвалах документи до господарського суду Донецької області не надані. При цьому, всупереч вимогам ст.30 Господарського процесуального кодексу України Червоногвардійське відділення Філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” не повідомило господарський суд Донецької області про наявні відомості та обставини у справі. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Червоногвардійське відділення Філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ КБ „Приватбанк”, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнє за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.382 Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду та нереагування на ухвали суду, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адмінистративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Червоногвардійського відділення Філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ КБ „Приватбанк”.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпроптеровськ.

З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную:

- вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення правової роботи в організації щодо неприпущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 03.03.2010р.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Головуючий суддя                               Г.Є. Курило

Суддя Г.В.Левшина

Суддя М.О.Лейба

Суддя