Ухвала

від 05.08.2013 по справі 905/2599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.2013р. Справа № 905/2599/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фізкультура і здоров'я», м.Донецьк

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна», м.Донецьк

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про повернення майна

та за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Фізкультура і здоров'я», м. Донецьк

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про відшкодування вартості виконаних ремонтних робіт по поліпшенню орендованого майна у розмірі 57 671 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Від третіх осіб: не з'явилися

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фізкультура і здоров'я», м.Донецьк про повернення майна.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні первісних позовних вимог та заперечував проти задоволення зустрічних.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог та заперечував проти задоволення первісних, надав письмові пояснення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

На підставі викладеного, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник