Ухвала

від 16.10.2012 по справі 5023/3192/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3192/12

вх. № 3192/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Приватного підприємства "ТМ-Віра", с. Васищеве

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 3", м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір", м. Харків;

2) Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ПП "ТМ-Віра" просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Демір" 76756, 85 грн., з яких 14250 вартості відновлювального ремонту в розмірі франшизи, 29543,42 грн. збитків, що полягають у втраті товарної вартості, 32563,43 грн. збитків в результаті простою автобусу, 400,00 грн. витрат за проведення експертизи та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до збільшених позовних вимог просить суд стягнути з ТОВ "Демір" 11160,00 коп. вартості відновлювального ремонту, 14250,00 грн. вартості відновлювального ремонту в розмірі франшизи, 29543,42 грн. збитків, що полягають у втраті товарної вартості, 42491,30 грн. збитку в результаті вимушеного простою автобусу, 400,00 грн. витрат за проведення експертизи та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час виготовлення процесуального документу, ухвали від 16 жовтня 2012 року у справі №5023/3221/12, було допущено описку у третьому абзаці описової частини, а саме помилково зазначено дату судового засідання у яке з'явився представник позивача "15.10.2012р.".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже безпосередньо виправлення вказаної описки не зачіпає суті самої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за доцільне виправити допущену описку у третьому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.10.2012р. по справі №5023/3221/12, а саме замість помилково зазначеної дати "15.10.2012р.", слід вказати "16.10.2012р.".

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у третьому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по справі № 5023/3221/12 допущену описку, замість слів: "У судове засідання 15.10.2012р.", вказати: "У судове засідання 16.10.2012р.".

Суддя Жельне С.Ч.