Рішення

від 23.09.2009 по справі 19/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09                                                                                           Справа№ 19/187

За позовом: Навчального науково-виробничого центру при Одеському Національному Університеті імені І.І.Мечникова, м. Одеса;   

До Відповідача: Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіо-технічний інститут Міністерства промислової політики, Львів;

про: стягнення 54221,56грн.

Суддя Левицька Н.Г.

     Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Позивача:    не з'явився;;

Відповідача: Шафранський Р.Г.-предст

            (дов. № 904/2-72 від 13.09.2009р.);

Представнику Відповідача роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме: його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу представник Відповідача відмовився.

Суть спору:

   Позовні вимоги заявлено Навчальним науково-виробничим центром при Одеському Національному Університеті імені І.І. Мечникова, м. Одеса до Відповідача: Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіо-технічний інститут Міністерства промислової політики, м. Львів про стягнення заборгованості за Договором в сумі 54221,56грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 17.08.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23.09.2009р.

В судове засідання 23.09.2009р. Позивач не з'явився, подав в судове засідання документи, які витребувані ухвалою суду від 17.08.2009р., а також заявив Клопотання про неможливість участі у судовому засіданні за відсутністю бюджетних коштів, справу просив розглядати за наявними документами у матеріалах справи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, у Відзиві на позовну заяву №904/2-71 від 13.09.2009р. невиконання умов Договору та наявність боргу в сумі 54221,56грн. пояснив відсутністю фінансових надходжень та скрутним фінансовим станом підприємства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

Між Державним підприємством Львівський науково-дослідний радіо-технічний інститут, м.Львів (Замовник) і Навчальним науково-виробничим центром при Одеському Національному Університеті імені І.І. Мечникова, м.Одеса (Виконавець) укладено 28.11.2007р. Договір №50.07.07 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Розроблення сейсмічних здавачів для систем охоронної сигналізації", шифр “Індикатор-С”.

Строк дії Договору –з 01.12.2007р. до 31.10.2010р. Термін виконання робіт 1 етапу СЧ ДКР- з 01.12.2007р. по 27.11.2008р.

Вартість робіт, які доручено виконати Виконавцю (Позивачу у справі), складала 103212,56грн. (копію протоколу узгодження ціни додано до матеріалів справи).

Згідно з умовами п.26 Договору для виконання робіт Замовником (Відповідачем у справі) 17.10.2008р. перераховано Виконавцю (Позивачу у справі) аванс у розмірі 48991,00грн.

Робота за Договором була виконана і прийнята Замовником, що підтверджується Актом приймання робіт, копію якого долучено до матеріалів справи.

Згідно з умовами п.27 Договору оплата вартості кожного виконаного етапу роботи або роботи в цілому, за винятком виданого авансу, повинна проводитись Замовником за рахунком Виконавця, та здійснюватись на підставі Акту приймання робіт (етапу робіт), протоколу твердої фіксованої ціни та посвідчення за встановленими формами.

27.03.2009р. всі необхідні документи були направлені на адресу Замовника, однак, на момент подання позовної заяви рахунок №4 від 27.03.2009р. за виконані роботи Відповідачем не оплачений.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що борг Відповідача перед Позивачем, на час розгляду справи складав сумму 54221,56грн.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючись із вимогами ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнані судом обгрунтованими, підставними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі: стягнути Відповідача суми боргу –54221,56грн.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на нього, керуючись вимогами ст. 49 ГПК України: державне мито в сумі 542,22грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, п.п 1-1 п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємтсва "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут Міністерства промислової політики (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, р/р 260063010050 у філії ТОВ КБ "Актив-банк" у м. Львові МФО 385521, ЄДРПОУ 14311429 свідоцтво №17945620, інд. податк. №143114213053) на користь Навчальним науково-виробничим центром при Одеському Національному Університеті імені І. І. Мечникова (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 4, р/р 35221002000055 в ГУДКУ в Одеській обл., м. Одеса, МФО 828011, ЄДРПОУ 02165805, свідоцтво № 100145284, інд. податк. №021658015420) борг в сумі 54221,56грн., держмито в сумі 542,22грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає  в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду  в  порядку, визначеному  розділом ХII ГПК України.

Суддя