Ухвала
від 18.08.2015 по справі 11/423
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 11/423

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянувши матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 10.08.2015 року за вх. № 3502/15 у справі № 11/423

за позовом (скаржник): Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Львів)

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Львівській області (м. Львів)

відповідача 2 (боржника): Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанія «Вітаір» (м. Київ)

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

про: розірвання договору

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 11.06.2015 року.

від відповідача 1:Не з'явився.

від відповідача 2 (боржника):Не з'явився.

від суб'єкта оскарження: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 10.08.2015 року за вх. № 3502/15 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Львів) до відповідача 1 - Служби автомобільних доріг у Львівській області (м. Львів), відповідача 2 - Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанія «Вітаір» (м. Київ) про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2015 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 18.08.2015 року.

Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 12.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 12.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 (боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 12.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суб'єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 12.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1, відповідача 2 та ДВС, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 27.08.15 до 11:10.

2. Зобов'язати:

Відповідача 1 та відповідача 2:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Заявника (позивача):

1. привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

· усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу, зокрема прокурора;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· усіх матеріалів виконавчого провадження пов'язаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;

· усіх належних та допустимих доказів наявності (відсутності) правопорушення боржника;

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

Дата ухвалення рішення18.08.2015
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49260116
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/423

Ухвала від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 18.08.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 27.08.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 12.08.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 04.02.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Рішення від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Постанова від 12.05.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Рогач Л.I.

Ухвала від 21.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Рогач Л.I.

Ухвала від 25.03.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Винокуров К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні