Ухвала

від 28.08.2015 по справі 2а/1270/2130/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2130/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/2130/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 20.11.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/2130/2012 за адміністративним позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012, зобов'язано сторін надати суду копії всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/2130/2012.

Представник позивача, повідомленого про дату, час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 58), в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, витребувані судом матеріали справи не надав.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 57), у судове засідання не прибув, просив провадження № 2а/1270/2130/2012 з приводу відновлення втраченого провадження розглянути без участі представника відповідача (а.с. 11).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що представники обох сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1