Ухвала

від 03.09.2014 по справі 50/457-14/29-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/457-14/29-2012 03.09.14

За заявою прокуратури міста Києва

про внесення виправлень до наказу від 26.06.2014р. по праві №50/457-14/29-2012

за позовом: Заступника прокурора м.Севастополя, м.Севастополь в інтересах держави в особі:

1. Верховної Ради України, м.Київ

2. Кабінету Міністрів України, м.Київ

3. Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача 1: Севастопольської міської ради, м.Севастополь, ЄДРПОУ 24872845

до відповідача 2: Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, м.Севастополь, ЄДРПОУ 25750044

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ», м.Севастополь, ЄДРПОУ 24032766

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного комунального підприємства «Аррікон», м.Севастополь, ЄДРПОУ 20711909

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони Російської Федерації, Російська Федерація

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: Гребеннюкова Ю.С. - гол. спец.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

Рішенням від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва по справі №50/457-14/29-2012 позов Заступника прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ та Міністерства оборони України, м.Київ до Севастопольської міської ради, м.Севастополь та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, м.Севастополь задоволено, а саме визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на розташовані у Балаклавській бухті м.Севастополя гідротехнічні споруди: причал №260 довжиною причального фронту 124м, шириною 1,8м, глибиною 1,05-4,45м; корневу частину причалу №260«б» довжиною причального фронту 7,9м, шириною 6,4м, глибиною 4,1-4,4м.; корневу частину №260«в» довжиною причального фронту 9,2м, шириною 6,9м, глибиною 4,2-5,5м; причал №261 довжиною причального фронту 87,2м, шириною 1,4м, глибиною 3,6-5,3м; берегоукріплення №83-БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3м, шириною 16,5м, глибиною 0,65-1,35м; зобов'язано Севастопольську міську раду та Фонд комунального майна Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України розташовані у Балаклавській бухті м.Севастополя гідротехнічні споруди: причал №260 довжиною причального фронту 124м, шириною 1,8м, глибиною 1,05-4,45м; корневу частину причалу №260 «б» довжиною причального фронту 7,9м, шириною 6,4м, глибиною 4,1-4,4м.; корневу частину №260 «в» довжиною причального фронту 9,2м, шириною 6,9м, глибиною 4,2-5,5м; причал №261 довжиною причального фронту 87,2м, шириною 1,4м, глибиною 3,6-5,3м; берегоукріплення №83-БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3м, шириною 16,5м, глибиною 0,65-1,35м. У позові Заступника прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Верховної Ради України, м.Київ відмовлено.

Постановою від 03.06.2014р. Київського апеляційного господарського суду зазначене рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

26.06.2014р. господарським судом міста Києва на виконання рішення від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою від 03.06.2014р. Київського апеляційного господарського суду, видано відповідні накази.

03.07.2014р. супровідним листом №06-14.1/1601 господарського суду міста Києва матеріали справи №50/457-14/29-2012 направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на вищезазначену постанову Київського апеляційного господарського суду.

11.08.2014р. до господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшла заява №05/1/3-7729-10 від 11.08.2014р. про внесення виправлень до наказу, виданого на виконання рішення від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 18.08.2014р. господарським судом міста Києва відкладено вирішення питання про прийняття вказаної вище заяви Прокуратури міста Києва про внесення виправлень до наказу від 26.06.2014р. до повернення матеріалів справи №50/457-14/29-2012 до господарського суду міста Києва.

Постановою від 13.08.2014р. Вищого господарського суду України рішення від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва та постанову від 03.06.2014р. Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Ухвалою від 26.08.2014р. призначено розгляд вказаної вище заяви на 03.09.2014р.

Як встановлено судом, на юридичні адреси позивача 1, позивача 2 та Прокуратури м.Києва було скеровано ухвалу від 26.08.2014р. про призначення заяви №05/1/3-7729-10 від 11.08.2014р. на 03.09.2014р. з метою повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду вказаної вище заяви.

При цьому, за висновками суду, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України та Прокуратура м.Києва були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, враховуючи наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень: №0103031121810 від 21.08.2014р., №0103031121802 від 21.08.2014р. та №0103031121829 від 21.08.2014р.

У відповідності до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної ст.64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Доказом повідомлення третьої особи 3 про дату та час проведення судового засідання 03.09.2014р. є засвідчена копія реєстру міжнародних поштових відправлень від 28.08.2014р.

Щодо повідомлення решти учасників судового процесу про дату та час розгляду вказаної вище заяви, господарський суд міста Києва зазначає наступне.

25.06.2014р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №30-626 від 23.06.2014р. Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яким остання у зв'язку із силовим захопленням АР Крим та м.Севастополь та блокуванням усіх об'єктів поштового зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на території півострову, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом і доставку пошти до АР Крим та м.Севастополь до врегулювання ситуації.

Відтак, враховуючи відсутність можливості повідомлення Прокуратури м.Севастополя, Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ», Державного комунального підприємства «Аррікон» у інший спосіб, а також приймаючи до уваги лист №30-626 від 23.06.2014р. Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», вказані вище учасники судового процесу вважаються належним чином повідомленими про розгляд заяви №05/1/3-7729-10 від 11.08.2014р. господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява №05/1/3-7729-10 від 11.08.2014р. Прокуратури міста Києва про внесення виправлень в наказ №50/457-14/29-2012 від 26.06.2014р. господарського суду міста Києва розглядається по суті в судовому засіданні 03.09.2014р.

Розглянувши вказану заяву та наявні у матеріалах справи документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вказувалось вище, рішенням від 11.12.2013р. по справі №50/457-14/29-2012 визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на розташовані у Балаклавській бухті м.Севастополя гідротехнічні споруди: причал №260 довжиною причального фронту 124м, шириною 1,8м, глибиною 1,05-4,45м; корневу частину причалу №260«б» довжиною причального фронту 7,9м, шириною 6,4 м, глибиною 4,1-4,4м.; корневу частину №260«в» довжиною причального фронту 9,2м, шириною 6,9м, глибиною 4,2-5,5м; причал №261 довжиною причального фронту 87,2м, шириною 1,4м, глибиною 3,6-5,3м; берегоукріплення №83-БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3м, шириною 16,5м, глибиною 0,65-1,35м; зобов'язано Севастопольську міську раду та Фонд комунального майна Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України розташовані у Балаклавській бухті м.Севастополя гідротехнічні споруди: причал №260 довжиною причального фронту 124м, шириною 1,8м, глибиною 1,05-4,45м; корневу частину причалу №260 «б» довжиною причального фронту 7,9м, шириною 6,4м, глибиною 4,1-4,4м; корневу частину №260 «в» довжиною причального фронту 9,2м, шириною 6,9м, глибиною 4,2-5,5м; причал №261 довжиною причального фронту 87,2м, шириною 1,4м, глибиною 3,6-5,3м; берегоукріплення №83-БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3м, шириною 16,5м, глибиною 0,65-1,35м.

26.06.2014р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Одночасно, при друкуванні наказу від 26.06.2014р., яким, зокрема, зобов'язано Севастопольську міську раду та Фонд комунального майна Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України спірне майно було допущено описку, оскільки не зазначено реквізитів стягувача та боржників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до абзацу другогу наказу №50/457-14/29-2012 від 26.06.2014р. господарського суду міста Києва.

Вважати вірною таку редакцію абзацу другого наказу №50/457-14/29-2012 від 26.06.2014р. господарського суду міста Києва:

«Зобов'язати Севастопольську міську раду та Фонд комунального майна Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України розташовані у Балаклавській бухті м.Севастополя гідротехнічні споруди: причал №260 довжиною причального фронту 124м, шириною 1,8м, глибиною 1,05-4,45м; корневу частину причалу №260 «б» довжиною причального фронту 7,9м, шириною 6,4м, глибиною 4,1-4,4м; корневу частину №260 «в» довжиною причального фронту 9,2м, шириною 6,9м, глибиною 4,2-5,5м; причал №261 довжиною причального фронту 87,2м, шириною 1,4м, глибиною 3,6-5,3м; берегоукріплення №83-БУ (причал) довжиною причального фронту 52,3м, шириною 16,5м, глибиною 0,65-1,35м.

Стягувач:

Найменування:Міністерства оборони України Місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6 ЄДРПОУ: 00034022

Боржник 1:

Найменування:Севастопольська міська рада Місцезнаходження: 99011, м.Севастополь, Ленінський район, вул.Леніна, буд.3 ЄДРПОУ: 24872845

Боржник 2:

Найменування:Фонд комунального майна Севастопольської міської ради Місцезнаходження: 99011, м.Севастополь, Ленінський район, вул.Луначарського, буд.5 ЄДРПОУ: 25750044

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу від 26.06.2014р. господарського суду міста Києва по справі №50/457-14/29-2012.

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова

Суддя В.П. Босий