Ухвала

від 26.12.2014 по справі 912/4088/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 912/4088/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4088/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", м. Київ

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 385 962,48 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3054 від 29.12.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.12.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.12.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, керівник,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 307 241,36 грн. основного боргу, 8 838,45 грн. пені, 61 448,27 грн. штрафу, 7 373,79 грн. інфляційних втрат та 1060,61 грн. 3% річних, всього в розмірі 385 962,48 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.11.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 17.12.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 17.12.14 р. оголошувалась перерва до 26.12.14 р.

24.12.14 р. відповідачем до суду подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позовну заяву задовольнити частково, стягнувши з приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" на користь позивача заборгованість за договором № 2-1411/пр1493сг від 14.11.13 р. поставки товару більш низького сорту в сумі 55943,25 грн. Решту позовних вимог відповідач не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні.

17.12.14 р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів , відповідно до якого просить витребувати у позивача наступні докази у справі: податкові накладні на поставку насіння кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960, згідно договору № 2-1411/пр1493сг від 14.11.13 р.; податкові накладні на поставку насіння соняшнику гібриду НС-Сумо-2017, згідно договору № 2-1411/пр1493сг від 14.11.13 р.; помаранчевий міжнародний сертифікат на партію насіння ІСТА) кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960; помаранчевий міжнародний сертифікат на партію насіння соняшнику (ІСТА) соняшнику гібриду НС-Сумо-2017; сортовий сертифікат на насіння (ОЕСР) на партію кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960; сортовий сертифікат на насіння (ОЕСР) на партію соняшнику гібриду НС-Сумо-2017; митні документи (ввізна митна декларація) насіння кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960; митні документи (ввізна митна декларація) соняшнику гібриду НС-Сумо-2017 (а.с. 46-47).

Оскільки подане відповідачем клопотання відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає задоволенню господарським судом.

Крім того, у зв'язку з необхідністю у додатковому часі для подання нових доказів у справі, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Необхідність витребування у позивача нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4088/14 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/4088/14 відкласти до 28.01.2015 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 26.01.2015 року подати до суду:

Позивача:

- податкові накладні на поставку насіння кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960, згідно договору № 2-1411/пр1493сг від 14.11.13 р.;

- податкові накладні на поставку насіння соняшнику гібриду НС-Сумо-2017, згідно договору № 2-1411/пр1493сг від 14.11.13 р.;

- помаранчевий міжнародний сертифікат на партію насіння ІСТА) кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960;

- помаранчевий міжнародний сертифікат на партію насіння соняшнику (ІСТА) соняшнику гібриду НС-Сумо-2017;

- сортовий сертифікат на насіння (ОЕСР) на партію кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960;

- сортовий сертифікат на насіння (ОЕСР) на партію соняшнику гібриду НС-Сумо-2017;

- митні документи (ввізна митна декларація) насіння кукурудзи гібриду сорту ДКС 2960;

- митні документи (ввізна митна декларація) соняшнику гібриду НС-Сумо-2017;

- товарно-транспортні накладні за 11.02.14 р., 12.02.14 р. та 09.04.14 р.;

- карантинний сертифікат на всі партії товарів, поставлених відповідачу 11.02.14 р., 12.02.14 р., 18.03.14 р. та 09.04.14 р.;

- письмові доводи щодо невідповідності способу транспортування, зазначеного у виданому позивачем відповідачу карантинному сертифікаті № 75/03-040/ВК-007615 від 24.04.14 р., тому виду транспорту, що фактично позивач поставив відповідачу згідно товарно - транспортним накладним від 11.02.14 р., 12.02.14 р., 18.03.14 р. та 09.04.14 р.;

- письмові доводи невідповідності змісту свідоцтва № 1261 від 21.03.14 р., копія якого надана до суду прзивачем та свідоцтва № 1261 від 21.03.14 р., копія якого надана відповідачем до суду та яка, за доводами останього, отримана ним від позивача у квітні 2014 року;

- письмові доводи позивача щодо невідповідності походження (країна виробника) фактично поставленого позивачем відповідачу насіння кукурудзи та соняшника за накладними від 11-12.02.14 р., 18.03.14 р. та 09.04.14 р. тому виробнику, що обумовлений сторонами в Договорі, зокрема, у Додатках до нього №№ 1, 2, 3, 4 .

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу за адресами:

1) 01133, АДРЕСА_1;

2) 03141, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25.

Суддя Л.С. Вавренюк