Рішення

від 04.06.2013 по справі 19/232-10 (н.р. 50/68-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р.Справа № 19/232-10 (н.р. 50/68-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом ФО Хамоян ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ "ІДС", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшов лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, в якому зазначається, що інститутом було направлено разом з висновком експерта №9878 рахунок вартості робіт №6915 за виконану експертизу в сумі 1378,80 грн, проте на сьогоднішній день оплату за виконану експертизу не виконано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 19.10.09 р. було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 було надіслано висновок почеркознавчої експертизи №9877 та рахунок вартості робіт №6130 від 03.11.09 р., який було сплачено позивачем (т. 2 арк.с. 98).

13.01.2010 р. до господарського суду надійшов висновок судового експерта по технічному дослідженню документів №9878 від 25.12.09 р. та рахунок вартості робіт №6915 від 23.12.09 р. (т. 2 арк.с. 105-108) в сумі 1378,80 грн. Проте, з матеріалів справи не вбачається про оплату цього рахунку за виконання технічної судової експертизи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2011 р. було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЧП ІДС" від 17.04.2009 р.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, тощо.

Згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі № 19/232-10 (н.р. 50/68-09).

Покласти витрати за проведення судово-технічної експертизи на позивача.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (код 02883133, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, банк одержувача: ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, р/р № 35220003000408) 1378,80 грн за експертизу № 9878 рахунок № 6915 від 23.12.2009 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1