Ухвала

від 23.09.2010 по справі 37/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа №37/175-09

вх. № 4779/5-37

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву (вх. №20345 від 23.09.10) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.10 за позовом СВК "Батьківщина", смт. Котельва

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про стягнення 3171041,38 грн.

та зустрічним позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", смт. Котельва

про визнання недійсною окремої частини договору

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив “Батьківщина” с.м.т. Котельва Котелевського району Полтавської області подав до господарського суду Харківської області позовну заяву, в якій просив стягнути з Науково-виробничої фірми “СІНТАЛ'Д”–товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків (далі відповідач, НВФ “СІНТАЛ'Д” ТОВ) суму заборгованості за поставлений цукровий буряк у розмірі 2700637,35 грн. (з урахуванням штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання), а також, судові витрати. Позивач посилався на невиконання відповідачем свого обов'язку згідно з договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 01/2008-ПС3 від 13.06.2008 р. та додаткових угод № 1 від 13.06.2008 р. № 2 від 02.09.2008 р. № 3 від 06.10.2008 р.

06.07.2009 р. НВФ “СІНТАЛ'Д” ТОВ подало до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсною окремої частини договору, в якій, з посиланням на ст.ст.203, 204, 215 ЦК України, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, просила суд визнати недійсним абзац другий статті 25 договору № 01/2008-ПС3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.20087 р. (т.1 а.с.75-87).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2009 р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Заявою від 05.08.2009 р. (вх. № 19472) позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 2579720,06 грн. суму основної заборгованості, 257972,01 грн. штрафу, 52159,82 грн. три процента річних, 281189,49 грн. втрат від інфляції. (т.1 а.с.121-123).

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. позов СВК “Батьківщина” задоволено повністю. Стягнуто з НВФ “Сінтал`Д” ТОВ на користь СВК “Батьківщина” суму основного боргу у розмірі 2579720,06 грн., штраф –257972,01 грн., 3% річних 52159,82 грн., втрати від інфляції 281189,49 грн., 25500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - НВФ “СІНТАЛ'Д” ТОВ, м. Харків - з рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по даній справі не погодився, подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. апеляційну скаргу НВФ “СІНТАЛ'Д” ТОВ апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми “СІНТАЛ'Д” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків –задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. у справі №37/175-09 скасовано в частині стягнення витрат від інфляції в розмірі 5159,44 грн. і в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по справі №37/175-09 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р., господарським судом Харківської області 22.09.10 було видано відповідний наказ.

23.09.10 до суду надійшла заява відповідача (вх. №20345 від 23.09.10) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.10 по справі №37/175-09.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, заяву відповідача слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву НВФ “СІНТАЛ'Д” ТОВ про розстрочку виконання рішення.

Розгляд заяви призначити на 04.10.10 об 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо заяви відповідача.

Суддя Тихий П.В.