Ухвала

від 17.11.2010 по справі 37/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 37/175-09

вх. № 4779/5-37

Суддя Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився

боржника - не з"явився

Розглянувши заяву боржника (вх. №22442 від 04.11.10) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.10 за позовом СВК "Батьківщина", с.м.т. Котельва

до ТОВ НВФ "Сінтал'Д" м. Харків про стягнення 3171041,38 грн.

та зустрічним позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", смт. Котельва про визнання недійсною окремої частини договору

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Батьківщина" с.м.т. Котельва Котелевського району Полтавської області подав до господарського суду Харківської області позовну заяву, в якій просив стягнути з Науково-виробничої фірми "СІНТАЛ'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків (далі відповідач, НВФ "СІНТАЛ'Д" ТОВ) суму заборгованості за поставлений цукровий буряк у розмірі 2 700 637,35 грн. (з урахуванням штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання), а також, судові витрати. Позивач посилався на невиконання відповідачем свого обов'язку згідно з договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 01/2008-ПСЗ від 13.06.2008 р. та додаткових угод № 1 від 13.06.2008 р. № 2 від 02.09.2008 р. № 3 від 06.10.2008 р.

06.07.2009 р. НВФ "СІНТАЛ'Д" ТОВ подало до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсною окремої частини договору, в якій, з посиланням на ст.ст.203, 204, 215 ЦК України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", просила суд визнати недійсним абзац другий статті 25 договору № 01/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської" продукції від 13.06.20087 р. (т.1 а.с.75-87).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2009 р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Заявою від 05.08.2009 р. (вх. № 19472) позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 2 579 720,06 грн. суму основної заборгованості, 257 972,01 грн. штрафу, 52 159,82 грн. три процента річних, 281 189,49 грн. втрат від інфляції, (т.1 а.с.121-123).

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. позов СВК "Батьківщина" задоволено повністю. Стягнуто з НВФ "Сінтал'Д" ТОВ на користь СВК "Батьківщина" суму основного боргу у розмірі 2 579 720,06 грн., штраф -257 972,01 грн., 3% річних 52 159,82 грн., втрати від інфляції 281 189,49 грн., 25 500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - НВФ "СІНТАЛ'Д" ТОВ, м. Харків - з рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по даній справі не погодився, подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. апеляційну скаргу НВФ "СІНТАЛ'Д" ТОВ апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми "СІНТАЛ'Д" -товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків -задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. у справі №37/175-09 скасовано в частині стягнення витрат від інфляції в розмірі 5 159,44 грн. і в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по справі №37/175-09 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р., господарським судом Харківської області 22.09.10 було видано відповідний наказ.

04.11.10 до суду надійшла заява боржника (вх. №22442 від 04.11.10) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.10 по справі №37/175-09.

Заяву боржника було призначено до розгляду на 15.11.10.

В судовому засіданні, яке розпочалося 15.11.10 було оголошено перерву до 17.11.10.

Представники сторін в судове засідання 17.11.10 не з"явились.

Від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Боржник надав суду заяву про зміну заяви про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої (остання редакція від 17.11.10 вх. №29895) просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.10 по справі №37/175-09 , постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.10 наступними чином: 500000грн. до 22.11.10, 1000000 грн. до 01.12.10, 691650,56 грн. до 31.12.10, 1000000 грн. до 30.01.11. Скасувати заходи вжиті ДВС з примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зміни до заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду.

Задовольнити клопотання стягувача.

Розгляд заяви відкласти на 08.12.10 до 14 год. 20 хв.

Зобов"язати стягувача надати суду пояснення щодо уточненої заяви.

Суддя Тихий П.В.