Ухвала

від 27.09.2010 по справі 6/18/1545-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 18/1545-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна) м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий заводВ» с.Веснянка, Старокостянтинівського району

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-СлучВ» с.Веснянка, Старокостянтинівського району.

про примусове виконання зобов'язання в натурі

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №181/А від 31.08.2010 року

Відповідач: ОСОБА_3 -за довіреністю №32 від 01.09.2010 року

Третя особа: не з'явився

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 699,195 тон ріпаку 1-го класу, що належить позивачу на праві власності.

Представник позивача судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду на те, що 27.07.2010 року між ТзОВ „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна)В» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ „Комбікормовий заводВ» (відповідач) був укладений договір № 14 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна.

Відповідач є сертифікованим зерновим складом у розуміні Закону України „Про зерно та ринок зерна в УкраїніВ» , що підтверджується сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2887, виданим Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України 12.08.2009 року.

За умовами договору позивач як поклажодавець передав відповідачу як зерновому складу на зберігання 699,195 тон ріпаку 1 класу, що підтверджується складською квитанцією на зерно №72 від 27.07.2010 року (серія АТ №366804), виписаною відповідачем.

Зазначений вантаж був належним чином відповідно до норм діючого законодавства України придбаний позивачем у ПП „РускусВ» за договором №519/1-54617 від 26.07.2010 року на умовах „Франко-складВ» ТзОВ „Комбікормовий заводВ» .

Позивач повністю оплатив вартість поставленого ріпаку 1-го класу, перерахувавши грошові кошти у сумі 2426209,45 грн. з ПДВ 20% на підставі виставленого ПП „РускусВ» рахунку№5180 від 27.07.2010 року прямим банківським переводом на розрахунковий рахунок ПП „РускусВ» . Оплата підтверджується платіжним дорученням № 200380 від 28.07.2010 року.

Відповідно до п.2.2 договору обов'язок відповідача відвантажити сільськогосподарську продукцію позивачу по пред'явленню письмової вимоги та необхідних документів. 09.08.2010 року позивач направив відповідачу лист вих. №39 про відвантаження 699,195 тон ріпаку 1 класу на залізничний транспорт у період з 09.08.2010 року по 15.08.2010 року. У відповідь на одержаний лист відповідач зазначив, що згідно постанови Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.08.2010 року зерно ріпаку в кількості 699,195 тон, яке було придбане позивачем у ПП „РускусВ» та передане на зберігання ТзОВ „Комбікормовий заводВ» прилучене до кримінальної справи №15/4054 як речовий доказ та на нього накладено заборону на його відчуження.

Відповідач відзив на позов суду не представив, проте його представник у судове засідання з'явився, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району.

В обґрунтування свого клопотання відповідач звертає увагу суду, що слідчим відділом Староконстянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.08.2010 року порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ч.4 ст. 190 КК України, за наступними фактами.

23.07.2010 року на території ТзОВ „Комбікормовий заводВ» невстановлена особа, видаючи себе за представника ПП „РускусВ» , умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення в подальшому шахрайських дій, уклала договори купівлі-продажу зерна ріпаку з умовою здійснити оплату на протязі трьох наступних днів з підприємствами-власниками ріпаку, в тому числі ФГ „БогданаВ» про продаж ріпаку всього в кількості 102235 кг.

Не виконуючи умови договорів, не здійснивши проплати за договорами, не отримавши право власності на зерно ріпаку, невстановлена особа переписала по складській квитанції зерно ріпаку на ПП „РускусВ» , чим вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

На думку відповідача ФГ "Богдана" є власником частини вищезазначеного товару - зерна ріпаку, а ПП „РускусВ» не будучи власником зерна, не вправі було укладати угоди щодо відчуження ріпаку. Внаслідок чого рішення господарського суду у справі №18/1545-10 може вплинути на права та обов'язки ФГ „БогданаВ» .

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району.

Керуючись ст.ст. 24,27, 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №18/1545-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району.

Розгляд справи №18/1545-10 відкласти на 11 год. 15 хв. 07 жовтня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району надати в судове засідання установчі документи, свої пояснення з приводу спірних відносин.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій