Ухвала

від 20.10.2010 по справі 6/18/1545-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 18/1545-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна) м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий заводВ» с.Веснянка, Старокостянтинівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-СлучВ» с.Веснянка, Старокостянтинівського району.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району

за участю в справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).

про примусове виконання зобов'язання в натурі

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 - за дорученням №176/а від 18.08.10р.

Відповідач: ОСОБА_3 -за довіреністю №107 від 14.10.2010 року

треті особи: с/г ТОВ „Інтер-СлучВ» - не з'явився

ФГ „БогданаВ» - ОСОБА_4 - за довіреністю №12 від 19.10.10р.

ПП "Рускус" - не з'явився

З оголошенням перерви.

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 699,195 тон ріпаку 1-го класу, що належить позивачу на праві власності.

Представник позивача судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду на те, що 27.07.2010 року між ТзОВ „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна)В» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ „Комбікормовий заводВ» (відповідач) був укладений договір № 14 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна.

Відповідач є сертифікованим зерновим складом у розуміні Закону України „Про зерно та ринок зерна в УкраїніВ» , що підтверджується сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2887, виданим Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України 12.08.2009 року.

За умовами договору позивач як поклажодавець передав відповідачу як зерновому складу на зберігання 699,195 тон ріпаку 1 класу, що підтверджується складською квитанцією на зерно №72 від 27.07.2010 року (серія АТ №366804), виписаною відповідачем.

Зазначений вантаж був належним чином відповідно до норм діючого законодавства України придбаний позивачем у ПП „РускусВ» за договором №519/1-54617 від 26.07.2010 року на умовах „Франко-складВ» ТзОВ „Комбікормовий заводВ» .

Позивач повністю оплатив вартість поставленого ріпаку 1-го класу, перерахувавши грошові кошти у сумі 2426209,45 грн. з ПДВ 20% на підставі виставленого ПП „РускусВ» рахунку№5180 від 27.07.2010 року прямим банківським переводом на розрахунковий рахунок ПП „РускусВ» . Оплата підтверджується платіжним дорученням № 200380 від 28.07.2010 року.

Відповідно до п.2.2 договору обов'язок відповідача відвантажити сільськогосподарську продукцію позивачу по пред'явленню письмової вимоги та необхідних документів. 09.08.2010 року позивач направив відповідачу лист вих. №39 про відвантаження 699,195 тон ріпаку 1 класу на залізничний транспорт у період з 09.08.2010 року по 15.08.2010 року. У відповідь на одержаний лист відповідач зазначив, що згідно постанови Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.08.2010 року зерно ріпаку в кількості 699,195 тон, яке було придбане позивачем у ПП „РускусВ» та передане на зберігання ТзОВ „Комбікормовий заводВ» прилучене до кримінальної справи №15/4054 як речовий доказ та на нього накладено заборону на його відчуження.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проте відзив на позов не подав.

Повноважним представником відповідача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „БогданаВ» с. Пеньки, Старокостянтинівського району в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Повноважні представники третіх осіб (товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-СлучВ» с.Веснянка, Старокостянтинівського району, ПП "Рускус" м. Дніпропетровськ) в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази та письмові пояснення по суті позовних вимог не подали.

Враховуючи, вищенаведені обставини, неявку повноважних представників відповідача, третіх осіб, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання додаткових та витребуваних доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1545-10 на 15 днів.

Розгляд справи №18/1545-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Зобов'язати третіх осіб надати в судове засідання установчі документи, письмові пояснення з приводу спірних відносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 6 примірників: 1 -в справі, 2 -позивачу, 3- відповідачу,4-6-третім особам