Рішення

від 20.07.2006 по справі 11/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 11/214-06

За позовом  приватного підприємства "НВЦ - Лідер", м. Кривий Ріг 

до  закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг   

про стягнення 16 505, 24 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Гілунг В.Ф., наказ №1 від 19.09.2000 року, директор                         Гілунг О.В., довіреність №7/17 від 17.07.2006 року, представник

 Від відповідача:  Рукавішніков  К.Р., довіреність №016-870 від 28.02.2006 року, представник 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 15 120 грн., що складають вартість товару, поставленого на підставі договору №38 від 22.01.2004 року по видатковій  накладній №РН-0001938 від 25.11.2005 року, 1 385, 24 грн. пені за несвоєчасну оплату.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на невиконання позивачем зобов'язань щодо передачі сертифікату якості та рахунку фактури, в зв'язку з чим останній робить висновок,  що в нього не виникло зобов'язання  по оплаті товару.  Також останній посилається на дію мораторію, який згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006 року введено у зв'язку з порушенням, провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного  товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" - №Б29/64/06, протягом дії якого не застосовуються будь-які санкції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін , господарський суд, -   

 ВСТАНОВИВ:

22.01.2004 року сторони уклали договір №38 на виконання якого позивач поставив товар на суму 15 120 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001938 від 25.11.2005 року.

Згідно п.2.2 договору оплату товару повинна бути здійснена на протязі 20-ти календарних днів з моменту надходження товару.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлені відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки договором не передбачена відповідальність за несплату чи несвоєчасну оплату поставленого  товару.

Заперечення відповідача стосовно  того, що в нього не виникло зобов'язання по сплаті поставленого товару не заслуговують на увагу, оскільки як вже зазначалось вище оплата товару повинна здійснена на протязі 20-ти календарних днів з моменту надходження товару на склад Покупця, а не з моменту виставлення рахунку.

До того ж, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу с. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

Відповідач документально не підтвердив посилання зазначені у відзиві стосовно ненадання позивачем документів передбачених п.4.7 договору.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

                                               В И Р І Ш И В:          

Стягнути з закритого акціонерного  товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг   на користь приватного підприємства "НВЦ - Лідер", м. Кривий Ріг 15 120 грн.   основного боргу,  151, 20 грн. держмита, 108, 56 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко