Рішення

від 25.07.2006 по справі 11/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/214-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р.                                                            Справа № 11/214-06

вх. № 7626/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Нечепуренко Д.М.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків  

до  ТОВ "Мегафарм", м. Харків  

про дострокове розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить достроково розірвати договір кредиту за овердрафтом № 820/1-27/21-03-08/002, укладений між сторонами 30.01.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Суд ухвалою від 21.06.2006 року попередив сторони, що у разі неявки представників сторін в призначене судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

30 січня 2006 року між позивачем (кредитор) та відповідачем (позивальник) був укладений договір кредиту за овердрафтом № 820/1-27/21-03-08/002, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, шляхом сплати з поточного рахунку  позичальника розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на рахунку. Протягом дії договору максимальна заборгованість за овердрафтом не може перевищувати 94000, 00 грн. Кінцевий термін надання овердрафту встановлений до 29.01.2007 року (п. 1.1.5 договору). Термін користування кожним траншем не може перевищувати 30 календарних днів від дня його надання (п.2.4. договору). Відсоткова ставка за користування траншем овердрафту встановлена п. 2.5. договору і її розмір залежить від кількості днів користування траншем. Сплата нарахованих відсотків здійснюється наступного операційного дня, за днем фактичного погашення овердрафту (п.2.7. договору).

Додатковою угодою № 1 до договору максимальний розмір заборгованості за овердрафтом встановлений у сумі 70200,00 грн., а додатковою угодою № 2 від 03.03.2006 року збільшено до 220000, 00 грн.

Відповідач на підставі платіжного доручення № 554 від 03.05.2006 року скористався траншем овердрафту на суму 219433,91 грн., частково сплативши заборгованість у сумі 1534, 55 грн., в зв'язку з чим сума основного боргу складає 217899, 36 грн., яку відповідач не повернув на протязі 30 календарних днів, як то передбачено пунктом 2.4. договору.

Крім того, за користування коштами позивачем нараховані відсотки відповідно до умов п. п. 2.5., 2.6. договору у сумі 3688,89 грн.

Також при розгляді справи судом встановлено, що відповідач допустив порушення інших умов договору, зокрема: п. 3.3.9. щодо обов'язку повідомити банк про внесення змін до установчих документів на протязі 3-х днів, проте в порушення вказаних строків така інформація була надали через 3 тижні.   

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Відповідно до п. 3.2.4. договору кредитор має право у разі порушення зобов'язань  по договору припинити надання траншів, вимагати повернення овердрафту, сплати процентів, штрафу та розірвання цього договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 Кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач допустив порушення умов договору в частині своєчасного повернення траншу, сплати відсотків за користування траншем, надання інформації про зміни в установчих документах, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту  істотного порушення умов договору.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

 Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49,  75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір кредиту за овердрафтом № 820/1-27/21-03-08/002, укладений між сторонами 30.01.2006 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарм" ( 61100, м. Харків, вул. Танкопія, 20А, кв.50, рахунок 26003820298271 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 31064279) на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок 36198805990002 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 09351014)  85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 28 липня 2006 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.

Справа 11/214-06