Вирок

від 23.03.2012 по справі 1-57/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.2012 Справа № 1-57/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Черняк Н.А., Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурорів Рихальського В.В., Кравченко Ю.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділення СПС Бучанської ВК №85, військовозобов'язаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч.3 КК України ,-

встановив:

в період з 12 по 15 серпня 2011 року до засудженого ОСОБА_6 звернувся засуджений ОСОБА_7 із проханням допомогти занести в зону наркотичні засоби. Враховуючи те, що у ОСОБА_6 із начальником відді лення ОСОБА_5 склалися довірливі стосунки, ОСОБА_6 15.08.2011 р. в теле фонній розмові попросив ОСОБА_5 пронести у зону мобільний телефон, зарядний пристрій до нього і наркотики. ОСОБА_5, використовуючи слу жбове становище, погодився пронести в охоронювану зону Бучанської ВК № 85 заборонені предмети за відповідну винагороду, за що ОСОБА_6 перерахував йому із свого мобільного номеру на особистий мобільний номер ОСОБА_5 100 грн. вдень і 50 грн. ввечері 15.08.2011 р. та зазначив, що вказані предмети ОСОБА_5 18.08.2011 р. повинна передати дружина ОСОБА_7О - ОСОБА_8

ОСОБА_8 о 21.00 год. 18.08.2011 р. зустрілася на вул. Червоноармійській в смт. Гостомель біля пожежної частини установи із ОСОБА_5, який згідно наказу начальника Бучанської ВК № 85 про забезпечен ня охорони та нагляду на добу № 230 із 09.00 год. 18.08.2011 р. до 09.00 год. 19.08.2011 р. перебував на добовому чергуванні, і передала йому поліетиленовий пакет біло го кольору із надписом «Велика Кишеня». В пакеті знаходилися пляшка конья ку «Шабський»вартістю 32 грн. 92 коп. в якості додаткової винагороди за пронесення заборонених предметів в охоронювану зону установи та паперовий пакет червоно-зеленого кольору в якому містилася картонна коробка чорного кольору від парфумів із надписом «Іnspektor», де перебував мобільний телефон «Nокіа»та зарядний пристрій до нього, в середині якого були приховані наркотичні засоби, упаковані в презер ватив.

Спецпідрозділом управління СБ України в Київській області спільно із Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні су дових рішень у кримінальних справах Київської області 18.08.2011 р. о 22.00 год. на вул. Червоноармійській у смт. Гостомель Київської області поблизу пожежної частини установи затриманий начальник відділення соціально-психологічної служби Бучанської виправної колонії № 85 ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5, який будучи працівником правоохоронного органу, 18 серпня 2011 року, близько 21.00 год., зловживаючи своїм службовим станови щем всупереч інтересам служби, умисно, із корисливих мотивів, з метою збуту в місця позбавлення волі - Бучанську ВК № 85 та передачі засудженому ОСОБА_9 гову В.Ю., придбав на вул. Червоноармійській в смт. Гостомель Київської об ласті у громадянки ОСОБА_7 наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 1153/х від 25.08.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого у рідині об'ємом 13,4 мл., в перерахунку на суху речовину становить 1,0653 г. (згідно висновку спеціаліста № 1432/х від 18.08.2011 р. маса якого у рідині була об'ємом 14,4 мл., в перерахунку на суху ре човину, становила 1,1448 г.).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. Показав, що він дійсно 18.08.2011 р. перебував на чергуванні в БВК-85, що розташована в смт.Гостомель О 09.00. год. до нього зателефонував засуджений ОСОБА_6 та сказав, що підсудному привезуть пляшку коньяку за те, щоб він заніс на територію дільниці соціальної реабілітації при БВК - 85 телефон. В цей же день, о 22.00 год. на вул. Червоноармійській в смт. Гостомель підсудний зустрів незнайому жінку, яка передала йому пакет в якому знаходилась пляшка коньяку та якийсь предмет. Жінка попросила передати телефон, що був у пакеті засудженому ОСОБА_6 З вказаним пакетом він попрямував до дільниці соціальної реабілітації при БВК - 85, але був затриманий працівниками СБУ. При огляді вказаного пакету з'ясувалось, що там знаходиться також зарядний пристрій до телефону, в якому була схований презерватив з наркотичною речовиною. Також повідомив, що він розумів, що в пакеті знаходиться наркотична речовина. За передачу заборонених предметів, засуджений ОСОБА_6 також перерахував на рахунок мобільного телефону підсудного 150 грн. У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що підсудній повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 364 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особис тих інтересах, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним ін тересам, яка виразилась у дискредитації авторитету та підриві престижу ор ганів кримінально-виконавчої служби України, що призвело до втрати довіри засуджених та громадян до Бучанської виправної колонії № 85 та пені тенціарної служби України в цілому, вчи ненні працівником правоохоронного органу. Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, у великих розмірах. Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв тяжкі злочини.

Як особа підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, має на утриманні дружину, батьків та малолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

При обранні покарання щодо підсудного ОСОБА_5 суд враховує дані про особу, пом'якшуючи обставини по справі і знаходить за необхідне застосувати щодо підсудного ст.69 КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, передбаченої за даний злочин з наступних підстав. Так, суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, характеризується за місцем проживання позитивно, щиро кається, активно сприяв в розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину 2011 р. н., дружину, батьків інвалідів 2 групи, які мають чисельні захворювання пов'язані з аварією на ЧАЕС. Таким чином, в судовому засіданні були встановлені декілька вище перерахованих обставин, що пом'якшують покарання підсудного і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та обумовлюють застосування судом ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. В зв'язку з цим, суд не застосовує до підсудного - конфіскацію майна.

Враховуючи, що у підсудного має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України. Цивільний позов по справі відсутній.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного понесені по справі судові витрати за проведення судово хімічних експертиз. Запобіжний захід підсудному суд замінює з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання по цій статті з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно -розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно -розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведену судово -хімічну експертизу № 1432/х в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведену судово -хімічну експертизу № 1153/х в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 97 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб (опій ацетильований об'ємом 13,4 мл.), мобільний телефон «Nокіа»imei 35939900/705578/9 та зарядний пристрій ТСТ до нього, пляшку коняку «Шабський»здані на зберігання в камеру схову Київській прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської обл. -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_10