Ухвала

від 02.09.2015 по справі 922/2005/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 922/2005/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від прокуратури - Зливка К.О. (посвідчення № 013773, видане 06.12.2012р.);

від відповідача - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Наша будівля" - Бацун Д.В. (за довіреністю від 14.04.2015р. № 14-04/15),

від відповідача - Харківської міської ради - Маринушкіна Л.В. (за довіреністю від 24.12.2014р. № 08-11/4670/2-14),

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області (вх. №3590 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.15 у справі № 922/2005/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша будівля" 2. Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області до Харківської міської ради (далі - відповідач 1) та ОК «ЖБК «Наша будівля» (далі - відповідач 2) про визнання незаконним та скасування п. 33 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 29.04.2009 № 85/09, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 179865 від 06.10.2010 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 321070600021, зобов'язання ОК «ЖБК «Наша будівля» передати, Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,3000 га, з кадастровим номером 6310136600:10:001:0083, про що скласти акти прийому-передачі.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що вказане рішення прийнято усупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України (далі ЗКУ), ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК) та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 (далі - Примірний статут).

Також, прокурор посилається на те, що згідно постанови Верховного Суду України від 17.04.2014 у справі № 21-195а14, органи місцевого самоврядування при вирішенні питання про надання житлово-будівельним кооперативам безоплатно земельних ділянок зобов'язані з'ясовувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі № 922/2005/15 (суддя Лаврова Л.С.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд посилався на ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява подана до суду прокурором після спливу трирічного строку позовної давності.

Прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у справі № 922/2005/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.2015р.

Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх. 12092 від 18.08.2015р.), в якому зазначила, що підтримує позов прокурора.

Крім того, третя особа подала клопотання (вх. 12091від 18.08.2015р.), в якому просить суд розглядати справу за відсутності її уповноваженого представника.

Харківська міська рада надіслала заперечення на апеляційну скаргу, в яких наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. розгляд справи відкладено до 02.09.2015р.

В судовому засіданні 02.09.2015р. прокурор підтримав вимоги заявленої апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Наша будівля" заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні. Крім того, оголосив зміст додаткових пояснень у справі, в яких він вважає, що у зв'язку з набранням чинності змін до Закону України "Про прокуратуру" у прокуратури відсутні повноваження на представництво інтересів держави в апеляційній інстанції у даній справі.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник відповідача Харківської міської ради просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення у даній справі, яке вважає законним та обґрунтованим та повністю підтримала доводи відповідача, викладені в додаткових поясненнях.

Прокурор проти доводів відповідачів заперечував та пояснив, що на момент подання позовної заяви та розгляду справи судом першої інстанції зміни до Закону, на які посилаються відповідачі не набрали законної сили. Однак, зазначив, що для надання обґрунтованих заперечень необхідно детально ознайомитись з поданими поясненнями.

Прокурор та відповідачі заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги з урахуванням поданого відзиву, заперечень, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, зважаючи на те, що додаткові пояснення відповідачів надійшли тільки в день судового засідання дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 21.09.15 о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Прокуратурі Харківської області надати письмові пояснення щодо доводів відповідачів стосовно наявності у прокуратури підстав для представництва інтересів держави в апеляційній інстанції.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.