Ухвала

від 21.08.2012 по справі 48/413-5023/3528/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 48/413-5023/3528/12

вх. № 3528/12

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Лобов Р.М.

за участю представнкиів сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов від 31.05.2012 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

Третіх осіб - не з'явились;

Розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", м. Київ

до 1) приватного підприємство "Нива-В.Ш." м.Київ

2) приватного підприємства "Імпекон", м. Харків

3) підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Українська універсальна біржа, м. Полтава

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок",

4) Приватне підприємство "НАСІ", м. Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд :

1) Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, яке належить ТОВ «Український торгівельний будинок» проведені Філією 21 ПП Нива-В.Ш.» в місті Харкові о 09 годині 00 хвилин по вул. Морозова, 11: нежитлової будівлі, літ «А-1» цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3224,9 кв.м. що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові; нежитлової будівлі літ «Ю-2», цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 311,0 кв.м. що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові та Протокол №219034 від 23.11.2010 року, складений по результатам них торгів;

2) Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, яке належить ТОВ «Український торгівельний будинок» проведені Філією 21 ПП Нива-В.Ш.» в місті Харкові о 08 годині 00 хвилин по вул. Слов'янська, 10: нежитлової будівлі: Б-2, цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з нерухомим майном, загальною площею 883,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Слов'янська, 10 та Протокол №219035 від 23.11.2010 року, складений по результатам цих торгів.

Також позивач просить покласти на відповідача - ПП «ОСОБА_5Ш.» судові витрати.

Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року для розгляд уданої справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Шатерніков М.І. Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2012 року о 10:45 год.

У призначене судове засідання 21 серпня 2012 року представник першого відповідача не з'явився, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 12851), в якому посилаючись на необхідність часу для підтовкти документів та заперечення на позов, просить відкласти розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок" у призначене судове засідання також свого представника не направила, проте, через канцелярію суду надала клопотання (вх. № 13769), в якому посилаючись на відпустку свого представника, просить відкласти розгляд справи.

Представники другого та третього відповідачів, а також третіх осіб -1, -2, -4 у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримував, надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 12871) про витребування доказів та вжиття заходів забезпечення позову, в якому в якому посилаючись на ст.. 38 ГПК України просить суд витребувати:

- від ліквідатора Приватної фірми «Насі» ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ № 766943 від 20.09.2011 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61029, м.Харків, вул. Кронштадтська, 138) в якості доказів по справі №48/413 інформацію та відповідні копії документів про реалізацію під час ліквідаційної процедури зазначеної фірми нерухомого майна придбаного ПФ «Насі» у ПП «ІМПЕКОН» відповідно до договорів купівлі-продажу, посвідчених 08.04.2011р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 відповідно за реєстровим №529 та №530.

- від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо зареєстрованого на цей час права власності на нерухоме майно, що є предметом спору по цій справі №48/413-5023/3528/12.

Також позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом спору по цій справі №48/413-5023/3528/12.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору по цій справі №48/413-5023/3528/12, колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе запропоновувати учасника судового процесу надати свою правову позицію стосовно цієї заяви, а тому вважає за необхідне розглянути його в процесі розгляду даної справи.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» ( м. Харків, м-н Р. Люксембург, 4) оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Розглянувши клопотання першого відповідача та третьої особи -3 про відкладення розгляду справи, враховуючи викладені вище обставини, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає їх такими, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ»( м. Харків, м-н Р. Люксембург, 4)

Зобов'язати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» копію позовної заяви. Докази надати суду;

Задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів .

Зобов'язати ліквідатора Приватної фірми «Насі» ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ № 766943 від 20.09.2011 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61029, м.Харків, вул. Кронштадтська, 138) надати інформацію та відповідні копії документів про реалізацію під час ліквідаційної процедури зазначеної фірми нерухомого майна придбаного ПФ «Насі» у ПП «ІМПЕКОН» відповідно до договорів купівлі-продажу, посвідчених 08.04.2011р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 відповідно за реєстровим №529 та №530.

Зобов'язати третю особу - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати інформацію щодо зареєстрованого на цей час права власності на нерухоме майно, що є предметом спору по цій справі №48/413-5023/3528/12.

Зобов'язати третю особу - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати інвентарну справу щодо нерухомого майна:

- нежитлової будівлі, літ «А-1» що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові;

- нежитлової будівлі літ «Ю-2», цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 311,0 кв.м. що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові;

- нежитлової будівлі літ. Б-2, цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з нерухомим майном, загальною площею 883,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Слов'янська, 10.

Задовольнити клопотання відповідача та третьої особи - 3 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2012 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Френдій Н.А