Ухвала
від 17.01.2013 по справі 18/1389/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2013 р. Справа № 18/1389/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №266 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.12 у справі № 18/1389/12

за позовом ТОВ "Реноскриб", м. Дніпропетровськ

до ТОВ " Хіммашпроект", м. Київ

ПП " Геркон", Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ " Феррос-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 400000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ТОВ “Хіммашпроект”, м. Київ, та ПП “Геркон”, м. Комсомольськ, на користь ТОВ “Фірма “Реноскриб”, м. Дніпропетровськ, заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних та юридичних послуг від 24.10.2007 р. № 07/06 в сумі 400000,00 гривень.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог до суми 1 649 295, 28 гривень, з яких сума основного боргу 400 000,00 гривень, відсотки за користування чужими грошовими коштами 538 291,78 гривень, пеня 369 440, 76 гривень, інфляційні втрати 282 840,00 гривень та 3% річних 58 722,74 гривень, а також витрати на послуги адвоката в сумі 30000,00 гривень.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 р. по справі № 18/1389/12 позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хіммашпроект” та з Приватного підприємства “Геркон”,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Реноскриб” 400000, 00 грн. боргу та 8 000 грн. витрат по сплаті судового збору.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2013 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати другому відповідачу та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.01.2013
Оприлюднено11.09.2015
Номер документу49532592
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/1389/12

Ухвала від 18.02.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 04.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 08.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Шевчук C. Р.

Постанова від 30.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 18.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Рішення від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 19.07.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні