Ухвала

від 22.04.2010 по справі 22/17/2143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 17/2143

За позовом Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький житлокомплекс" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький

2) Приватне підприємство „ОСОБА_1 молодіжний житловий комплексВ» м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 3 260 819 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №110 від 15.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_1 -директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.03.2010р.

ОСОБА_4 - за довіреністю від 27.01.2010р.

третьої особи - Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» : ОСОБА_5 - директор; ОСОБА_6 - за довіреністю №97 від 21.04.2010р.

третьої особи - Приватне підприємство „ОСОБА_1 молодіжний житловий комплексВ» : не з'явився

Ухвала виноситься 22.04.2010р., оскільки в судовому засіданні 06.04.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 260 819 грн., посилаючись на невиконання п. 3 абзацу 6 договору №ХМ-05/01 про передачу функцій замовника по будівництву житлової групи будинків на 438 квартир і вбудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, який укладений 08.12.2006р. між Управлінням житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ, Хмельницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький житлокомплекс" м. Хмельницький.

В судовому засіданні 06.04.2010р. повноважним представником позивача надано на розгляд суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 3 305 819 грн. В обґрунтування збільшення розміру позовних вимог посилається на ті обставини, що під час приймання-передачі незавершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, позивачем від відповідача було прийнято інші поточні зобов'язання на суму 424 028, грн. Зазначає, ця сума складалася з розрахунків з іншими інвесторами. Вказує, що одним з інших інвесторів була громадянка ОСОБА_7, з якою у відповідача було укладено відповідний договір. 21 лютого 2006 року оплату в розмірі 45 000 грн. за договором здійснювала її мати, ОСОБА_8. Однак, як стверджує позивач, відповідач вказану суму відмовився підтвердити, як сплату за договором, хоча кошти на рахунок відповідач отримав та реквізити в квитанції були зазначені вірно. Тому, як стверджує позивач, не зміг прийняти суму коштів в розмірі 45 000 грн. сплачену за договором між відповідачем та громадянкою ОСОБА_7. Вказує, що на даний час виникло питання оформлення інвесторами правовстановлювальних документів на квартири і громадянці ОСОБА_7. Вказує, що позивач не може підписати акт приймання-передачі квартири, який є обов'язковим для пред'явлення в органах БТІ, оскільки, стверджує, що для остаточного розрахунку за квартиру не вистачає саме 45 000 грн., які були сплачені за договором її матір'ю, ОСОБА_8, та прийняті і не враховані відповідачем при оформленні передаточного балансу.

Клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства та судом приймається .

В судовому засіданні 06.04.2010р. представником відповідача надано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та просить суд відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи свої заперечення зазначає, що відповідач на підставі наказу Голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» від 1 грудня 2006 року №234/9 „Про впорядкування договірних відносин Хмельницького регіонального управління Фонду з ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» та передачу функцій замовника будівництва житла УЖБ фондуВ» передав позивачу згідно з актом приймання-передачі незвершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 від 11 грудня 2006 року 25% готовності (згідно з актом 16,85%) об'єкт - 72 квартирний багатоповерховий будинок з вбудованими приміщеннями - 1 черга). Стверджує, що передав позивачу усю документацію, яка пов'язана з будівництвом зазначеного об'єкту, у тому числі документи, які підтверджують використання 3260819 грн. (довідку фінансування капітальних вкладень по об'єкту, форми №КБ-3, КБ-2, акти приймання-передачі виконаних робіт). Вказує, що детально перелік документів визначено у додатку до акта приймання-передачі незвершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 від 11 грудня 2006 року. На думку відповідача, посилання позивача на положення договору №ХМ-05/01 від 8 грудня 2006 року в частині стягнення з відповідача 3260819 грн. є безпідставним, оскільки, як вважає відповідач, позивач прийняв незавершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, на будівництво якого витрачено суму коштів у poзмірі 4214255 грн. Вважає, що позивачем не надано доказів того, що він прийняв незавершене будівництво об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, вартість якого (вкладення в будівництво) становить 953436 грн. 00 коп. Вказує, що згідно з Постановою №168 31 січня 2000 року, в акті робочої комісії при передачі об'єкту зазначаються технічний стан об'єкта, обсяги, вартість виконаних робіт, витрат, непридатних для використання чи експлуатації матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування. Також зазначає, що надана виписка про рух коштів, свідчить про використання коштів відповідачем на здійснення будівництва об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15.

Також, в судовому засіданні 06.04.2010р. представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2010р. були надані письмові пояснення відносно коштів, які після передачі об'єкту будівництва „Управлінню житлового будівництваВ» Фонду були перераховані підрядником (ЗАТ „Промбуд-1В» ) на розрахунковий рахунок ТОВ В«Хмельницький житлокомплексВ» за будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику. Відповідно до наданих письмових пояснень відповідач зазначив, що при передачі об'єкта житлової групи на 438 квартир з магазином продовольчих і непродовольчих товарів по вул. Гастелло, 15 в м. Хмельницькому від „Хмельницького житлокомплексаВ» Управлінню житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» більша частина виконаних робіт та будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 та Хмельницькому комбінаті будівельних матеріалів не були прийняті і зараховані, тому вважає, що акт прийому-передачі об'єкта та договір про передачу повноважень замовнику по цьому об'єкту втратили свою силу. Посилається на те, що реалізувати будівельні матеріали, які були в залишку, не було можливості у зв'язку з специфікою даних матеріалів та умов їх зберігання. Зазначає, що в зв'язку з відсутністю договірних відносин між ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» та ЗАТ „Промбуд-1В» останнє відмовилось прийняти на зберігання будівельні матеріали до їх реалізації. Вказує, що матеріали, які знаходились на будівельному майданчику були передані ЗАТ „Промбуд-1В» згідно доручення на суму 127 000 грн., із них оплачено за матеріали - 36 000 грн. Борг за будівельні матеріали склав 91 000 грн. Вказує, що ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» витратив 36 000 грн. на податки, заробітну плату, розрахунки з постачальниками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький вважає, що зі своєї сторони в повному обсязі виконала зобов'язання за договором від 08.12.2006р № ХМ-05/01 щодо передачі функцій замовника. На думку третьої особи, зобов'язання за даним договором не виконані з боку ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» . Вважає, що документальне підтвердження про використання коштів у розмірі 3 260 819,00 грн. на будівництво об'єкту повинно здійснити ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» , оскільки, як стверджує третя особа, даний обов'язок передбачений пунктом 3.3.3 договору від 08.12.2006р №ХМ-05/01, та є обов'язковим до виконання згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008р. по справі №6/2288.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство „ОСОБА_1 молодіжний житловий комплексВ» м. Хмельницький - в судове засідання не з'явилася, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

В судовому засіданні 06.04.2010р. відповідачем надано на розгляд суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівництва першого поверху двопід'їздного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15. Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначає, що згідно з актом приймання-передачі незавершеного будівництва об'єкта за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, відповідач передав позивачеві збудований перший поверх об'єкту з перекриттям. Вказує, що для встановлення дійсних витрат, які понесені відповідачем на будівництво першого поверху двопід'їздного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити державній спеціалізованій установі. Оплату витрат експертизи відповідач гарантує.

Також, в судовому засіданні 06.04.2010р. відповідачем надано на розгляд суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення об'ємів виконаних робіт, їх вартості та затрат на їх виконання по будівництву житлової групи на 438 квартир і магазину продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Гастелло, 15 в м. Хмельницькому на 12.12.2006р. Проведення експертизи просить доручити державній спеціалізованій установі. Мотивуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що згідно з актом приймання-передачі незавершеного будівництва об'єктів за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, відповідач передав, а позивач прийняв конструктивні частини об'єктів, а саме: 1) 72-квартирний житловий будинок 1-а черга: проектно-кошторисна документація, фундаменти, цокольний поверх з вбудованими приміщеннями, перший поверх з перекриттям, другий поверх з перекриттям - 75%; 2) 72-квартирний житловий будинок 2-га черга: проектно-вишукувальні роботи - 65 %, перенесення водопроводу з території будівельної площадки, перенесення високовольтної кабельної радіолінії, перенесення автодороги-під'їзд до котельні, установлення тимчасової кабельної електролінії, установка тимчасової телефонної лінії, підкранові шляхи, перевозка та монтаж баштового крану, експертиза проектної документації 1-ої черги будівництва, відведення земельної ділянки 1,6 га під будівництво, проект виробництва робіт, тимчасові споруди (забор, водопровід, під'їзні шляхи).Стверджує, що вказані роботи виконані у відповідності до проектної документації та ДБНів та оформлені відповідними документами №КБ-2в „ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робітВ» та №КБ-3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робітВ» . Вважає, що об'єми виконаних робіт, їх вартість та затрати на їх виконання мала визначити комісія, яка складала та підписувала акт прийому-передачі об'єкта.

При вирішенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи судом приймається до уваги наступне.

Згідно абзацу 6 розділу 3 договору №ХМ-05/01 про передачу функцій замовника по будівництву житлової групи будинків на 438 квартир і вбудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, від 08.12.2006р. сторони визначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький житлокомплекс" отримало кошти на будівництво об'єкту в розмірі 4 214255 грн. На будівництво об'єкту використані (освоєні) кошти в розмірі 953 436 грн., сума грошових коштів, які підлягають перерахуванню Управлінню житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ складає 3 260819 грн.

З п. 3.3.3. договору №ХМ-05/01 від 08.12.2006р. та матеріалів справи вбачається, що документи по вказаному договору на підтвердження використання суми коштів в розмірі 3 260819 грн. позивачу не передавалися, тоді як з ОСОБА_1 приймання-передачі незавершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, від 11.12.2006р. вбачається, що на момент передачі збудованого першого поверху з перекриттям двопід'їзного багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, відповідно до довідок форми №КБ-3 та №КБ-2 використано кошти, а саме: за 2005 рік - жовтень 18931,2 грн.; жовтень 24278,4 грн.; листопад 451,2 грн.; листопад 1584,2 грн.; листопад 2292, 0 грн.; листопад 36722,2 грн.; грудень 18367,9 грн.; грудень 358586.0 грн.; за 2006 piк - лютий 324220,8; березень 329799, 6 грн.; травень 891614,4 грн.; липень 282070,8 грн.; серпень 205584,0 грн.; вересень 135258,0 грн.; жовтень 244 111,2 грн., що загалом складають суму 2 873 871,90 грн.

Оскільки при вирішенні господарського спору виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, в зв'язку із складністю визначення дійсної вартості виконаних робіт збудованого на момент підписання акту приймання-передачі незавершеного будівництвом об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 від 11.12.2006р. першого поверху з перекриттям двопід'їзного багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити та призначити по справі №17/2143 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18. На розгляд експертизи поставити наступне питання: Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого на момент складання ОСОБА_1 прийому-передачі незавершеного будівництвом об'єкту від 11.12.2006р. першого поверху з перекриттям двопід'їзного багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15?

Оплату вартості експертного дослідження покласти на відповідача.

У зв'язку із призначенням по справі №17/2143 судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №17/2143 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення у справі №17/2143 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №17/2143 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого на момент складання ОСОБА_1 прийому-передачі незавершеного будівництвом об'єкту від 11.12.2006р. першого поверху з перекриттям двопід'їзного багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати відповідача провести оплату вартості експертного дослідження на вимогу експерта.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити можливість огляду об'єкту будівництва, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену законодавством України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.

Провадження у справі №17/2143 зупинити до одержання висновків експертизи.

Матеріали справи №17/2143 надіслати експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

Після проведення експертизи матеріали справи №17/2143 з відповідними висновками повернути господарському суду Хмельницької області.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 7 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі - Хмельницькому регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87), 5, 6 - третій особі - Приватному підприємству „ОСОБА_1 молодіжний житловий комплексВ» на адреси: АДРЕСА_1; м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, 7 - Тернопільській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.