Ухвала

від 27.01.2010 по справі 22/17/2143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 17/2143

За позовом Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький житлокомплекс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 3 260 819 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за довіреністю №102 від 30.11.2009р.

ОСОБА_3 - за довіреністю №110 від 15.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 27.01.2010р.

третьої особи: ОСОБА_5 - директор

ОСОБА_6 - за довіреністю №125 від 15.04.2009

Ухвала виноситься 27.01.2010р., оскільки в судовому засіданні 18.01.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 260 819 грн., посилаючись на невиконання п. 3 абзацу 6 договору №ХМ-05/01 про передачу функцій замовника по будівництву житлової групи будинків на 438 квартир і вбудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15, який укладений 08.12.2006р. між Управлінням житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ, Хмельницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький житлокомплекс" м. Хмельницький.

В судовому засіданні 27.01.2010р. повноважним представником позивача подано на розгляд суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 підприємство „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» . Крім того, позивач, посилаючись на повне та всебічне з'ясування обставин справи, просить суд зобов'язати ПП „ОСОБА_2 МЖКВ» надати ліцензію на виконання будівельних робіт, дозвіл на будівництво та стан розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницький житлокомплексВ» та ПП „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» по об'єкту будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15. Також, просить зобов'язати відповідача надати головну книгу для підтвердження бухгалтерських операцій за термін ведення будівництва об'єкту та надати пояснення відносно коштів, які після передачі об'єкту будівництва „Управлінню житлового будівництваВ» Фонду були перераховані підрядником (ЗАТ „Промбуд-1В» ) на розрахунковий рахунок ТОВ «Хмельницький житлокомплекс»за будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В силу статті 27 Господарського процесуального кодексу України підставою залучення до участі в справі третьої особи є те, що рішення господарського суду може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що генеральним підрядником по будівництву об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15 був ПП „ОСОБА_2 МЖКВ» .

Таким чином, прийняття судом рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Приватного підприємства „ОСОБА_2 МЖКВ» м. Хмельницький щодо однієї із сторін у справі.

З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» м. Хмельницький, яке належить зобов'язати надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, судом враховується, що відповідно до частин 1, 3 ст. 38 ГПК України у разі недостатності подання сторонами доказів господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ПП „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» і відповідача. ПП „ОСОБА_2 МЖКВ» м. Хмельницький належить зобов'язати надати суду ліцензію на виконання будівельних робіт, дозвіл на будівництво, стан розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницький житлокомплексВ» та ПП „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» по об'єкту будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15; відповідача належить зобов'язати надати суду письмові пояснення відносно коштів, які після передачі об'єкту будівництва „Управлінню житлового будівництваВ» Фонду були перераховані підрядником (ЗАТ „Промбуд-1В» ) на розрахунковий рахунок ТОВ «Хмельницький житлокомплекс»за будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику, головну книгу для підтвердження бухгалтерських операцій за термін ведення будівництва об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність. Однак, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, відповідача необхідно зобов'язати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Хмельницький в судове засідання з'явився та надав суду письмову позицію з приводу поданого позову. Згідно наданого пояснення вважає, що Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» в повному обсязі виконало свої обов'язки за договором від 08.12.2006р № ХМ-05/01 щодо передачі функцій замовника. На думку третьої особи, зобов'язання за даним договором не були виконані з боку ТОВ „Хмельницький житлокомплексВ» . Вважає, що документальне підтвердження про використання коштів у розмірі 3 260 819,00 грн. на будівництво об'єкту повинно здійснити ТОВ „Хмельницький житло комплексВ» , оскільки, як зазначає третя особа, даний обов'язок передбачений пунктом 3.3.3 договору від 08.12.2006р №ХМ-05/01, та є обов'язковим до виконання згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008р.по справі №6/2288.

В судовому засіданні 27.01.2010р. повноважним представником позивач заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з поданням додаткових доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечують щодо поданого позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи погоджено представниками відповідача та третьої особи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити, строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 підприємство „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» , про витребування доказів у ПП „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» та відповідача.

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 підприємство „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» м. Хмельницький в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати ПП „ОСОБА_2 МЖКВ» надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог, ліцензію на виконання будівельних робіт, дозвіл на будівництво, стан розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницький житлокомплексВ» та ПП „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» по об'єкту будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15.

Задовольнити клопотання позивача, погоджене відповідачем та третьою особою, про продовження строку розгляду справи.

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи №17/2143 відкласти на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання розрахункові та платіжні документи, які підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3 260 819,00 грн.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмові пояснення відносно коштів, які після передачі об'єкту будівництва „Управлінню житлового будівництваВ» Фонду були перераховані підрядником (ЗАТ „Промбуд-1В» ) на розрахунковий рахунок ТОВ «Хмельницький житлокомплекс»за будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику, головну книгу для підтвердження бухгалтерських операцій за термін ведення будівництва об'єкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Гастелло, 15.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі - Хмельницькому регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87),

5, 6 -третій особі - Приватному підприємству „ОСОБА_2 молодіжний житловий комплексВ» на адреси: АДРЕСА_1; м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.