Ухвала

від 23.12.2010 по справі 2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-2012/10 Председательствующий 1 -й инстанции ОСОБА_1

Категория : ст. 135 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Грошевой Е.Ю.,

судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4,

защитника осужденного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года.

Этим приговором:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,

-осужден по ч. 3 ст. 135 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 50 000 грн. в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

ОСОБА_5 осужден за заведомое оставление без помощи лица, поставленного им в опасное для жизни положение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре следующим образом.

Приблизительно в 23-00 часа 31 июля 2003 года на участке автодороги Харьков-Змиев в районе дома №11 по ул. Змиевской в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области ОСОБА_5, управляя автомобилем ГАЗ-5302, регистрационный номер Е44-05ХК в состоянии алкогольного опьянения, сбил пешехода ОСОБА_7 в результате чего ему были причинены множественные телесные повреждения, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Совершив наезд на потерпевшего ОСОБА_5, сознавая, что своими действиями поставил его в опасное для жизни положение, будучи обязанным и имея реальную возможность оказать необходимую помощь, мер к этому не предпринял, и с места происшествия скрылся, а у ОСОБА_7 впоследствии были обнаружены и иные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в следствие травматического воздействия колеса иного транспортного средства и приведшей к его смерти.

В апелляциях:

Прокурор просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_5 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что районный суд, назначая наказание ОСОБА_5, не в полной мере учел степень тяжести совершенного им преступления, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не работал, мер к возмещению потерпевшим причиненного им ущерба не предпринял, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляции прокурора, по существу просят о том же.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, а также потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и их представителя ОСОБА_8, поддержавших апелляции, пояснения защитника ОСОБА_6, полагавшей, что апелляции удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляции подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд при назначении наказания обязан учитывать, наряду с иными данными, степень тяжести совершенно преступления, которая определяется не только положениями статьи 12 УК Украины, квалифицирующей преступления по степени тяжести исходя формального критерия - вида и размера наказания, предусмотренного за совершение, но и фактическими обстоятельствами, при которых преступления были совершены, тяжестью наступивших последствий.

При этом орган досудебного следствия и суд не определились в вопросе о причине наступивших по делу последствий - гибели ОСОБА_7, а следовательно о степени тяжести деяния, за которое ОСОБА_5 привлечен к уголовной ответственности, поскольку согласно предъявленному ему обвинению и приговору суда смерть потерпевшего наступила как в результате его оставления в опасном для жизни состоянии без оказания медицинской помощи, так и в следствие травм, полученных в условиях совершенного на него наезда автомобилем под управлением ОСОБА_5 и иным транспортным средством при наличествующем в деле судебном постановлении от 26 января 2004 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту причинения ОСОБА_7 смертельной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия на основании Закона Украины от 11 июля 2003 года «Об амнистии».

Поэтому приговор в отношении ОСОБА_5 подлежит отмене с направлением дела на дополнительное расследование, в процессе которого надлежит, приняв во внимание изложенное, определиться в причине наступивших по делу последствий - гибели ОСОБА_7 и в зависимости от разрешить вопрос о дальнейшем движении дела.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на дополнительное расследование прокурору Харьковской.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю-содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи