Рішення

від 27.02.2007 по справі 3/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/133                                                                                                        

27.02.07

За позовом  Заступника прокурора Оболонського району

міста Києва в інтересах

                     держави в особі

Оболонської районної у місті Києві ради

До                     Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1

Про                      зобов'язання повернути самовільно

зайняту земельну ділянку

Суддя

Хілінська В.В.

Представники:

Від прокуратури      Ущапівський Я.В. -по дов. № Н-14 від

09.01.2007

Від позивача             Болтивець О.А. -по дов. № Н/р від

10.01.2007

Від відповідача            не з'явились

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду

міста Києва передані вимоги  Заступника

прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі

Оболонської районної у місті Києві ради про зобов'язання Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту

земельну ділянку площею 18 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 раді та

привести її у придатний для використання стан в 7- денний термін з дня набрання

рішенням законної сили.

Позивач позовні вимоги прокуратури

підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, письмовий відзив на позов не надав., вимог суду викладених в ухвалі

про порушення провадження у справі від 09.02.2007 не виконав.

Відповідач належним чином

повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського

суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі,

вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в

позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від

18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове

засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений.

Клопотань  про відкладення розгляду

справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, Господарський суд

міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ,

міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і

нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,

підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,

а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові

приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,

соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі

об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,

а також кошти, отримані від їх відчуження.

Рішенням Київської міської ради

НОМЕР_1 від 08.06.2000 «Про передачу окремих повноважень районнім у місті Києві

радам з питань регулювання земельних відносин»районним у місті Києві радам

передано повноваження щодо надання в оренду земельних ділянок для розміщення

тимчасових та пересувних лотків, навісів, палаток, кіосків (площею до 20,00 кв.

м.). що призначені для роздрібної торгівлі, поштових, довідкових та інших

операцій.

Також зобов'язано районні у м.

Києві ради здійснювати контроль за використанням та охороною земель,

додержанням земельного законодавства, та примати рішення про звільнення

самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих

будівель і споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного

користування.

27.07.2006 Оболонська районна у

місті Києві рада прийняла рішення        

НОМЕР_2 «Про звільнення самовільно зайнятих  земельних ділянок», пунктом 3 додатку до

якого, Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 зобов'язано

звільнити земельну ділянку що розташована по 

АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту перевірки

дотримання вимог земельного законодавства НОМЕР_3 від 26.10.2006 проведеної

Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації земельна ділянка площею 18 кв. м., що розташована на АДРЕСА_1

використовується Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1

під розміщення торговельного кіоску з порушенням вимог ст.ст. 125, 126

Земельного кодексу України (відсутність документів, що посвідчують право

користування земельною ділянкою)

Відповідно до ст. 125 Земельного

кодексу України право власності та право постійного користування на земельну

ділянку або право  оренди земельної

ділянки виникає:  після одержання її

власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право

постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після

укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання

земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання

документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу

України, вказане право  

посвідчується   державним   актом  

встановленої   форми   або договором, який реєструється відповідно

до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного

кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого

самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 9 Земельного кодексу

України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста,

передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та

юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до

повноважень Київської міської Ради.

Отже, відповідач, не набувши у

встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права

користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Києві безпідставно та

неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до статті 1 Закону

України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,

самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про

фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати

земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання

документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. 

Статтею 212 Земельного кодексу

України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню

власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час

незаконного користування ними.

Згідно ст. 124 Конституції України

правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а

також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не

допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають

у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 212

Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

провадиться за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене

заперечення відповідача до уваги судом не приймаються. Відповідно до ст. 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовна

заява Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради є обґрунтованою, та такою що підлягає

задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита,

відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають

стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, 

підлягають стягненню з відповідача на користь Державного підприємства

«Судовий інформаційний центр».

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И

В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) повернути

самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв. м., яка розташована за адресою

АДРЕСА_1 раді (м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код 26077589) та привести її у

придатний для використання стан в 7- денний термін з дня набрання рішенням

законної сили.

3. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход

Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті

держмита.

4. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, пр-т Перемоги,

34, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Хілінська