Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-15748/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 січня 2013 року № 2а-15748/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О.,судді Погрібніченка І.М., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень № 0006392208 та № 0006402208 від 12.07.2012р.-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень № 0006392208 та № 0006402208 від 12.07.2012р.

У судовому засіданні представник Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними (незаконними) та скасування повністю рішення про результати розгляду первинної скарги № 5933/10/12-114 від 21 вересня 2012 року, прийняте ДПС у м. Києва та рішення від 16 жовтня 2012 року № 3650/0161-12/10-2115 про результати розгляду скарги ДПС України.

Вказані клопотання відповідачі обґрунтовують тим, що рішення про результати розгляду скарг суб'єкта господарювання є лише підтвердженням позиції податкового органу, яке не має юридичного наслідку, тобто не зобов'язує вносити зміни у ведення бухгалтерського обліку своєї господарської діяльності. Лише податкове повідомлення рішення зобов'язує до внесення таких змін. А відтак лише податкове повідомлення рішення в даному випадку є рішенням податкового органу, яке може порушувати права та інтереси суб'єкта господарювання.

Так, відповідачі вважають, що рішення ДПС у м. Києві та ДПС України про результати розгляду скарг в даному випадку не мають юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків суб'єктів господарювання, не містять обов'язкового для нього припису, а лише підтверджують чи заперечують встановлені в Акті перевірки факти та обставини, а відтак не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, яка регулює порядок оскарження рішень контролюючих органів, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони).

Скарги на рішення державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, рішення ДПС у м. Києві та ДПС України, як суб'єктів владних повноважень, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іноваційні банківські системи» в частині вимог про визнання недійсними (незаконними) та скасування повністю рішення про результати розгляду первинної скарги № 5933/10/12-114 від 21 вересня 2012 року, прийняте ДПС у м. Києва та рішення від 16 жовтня 2012 року № 3650/0161-12/10-2115 про результати розгляду скарги ДПС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко