Ухвала

від 25.11.2013 по справі 826/15795/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2013 рокущ № 826/15795/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

з участю сторін:

представника позивача - Онучак Н.М.,

представника відповідача - Шапор Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РА Метро-Лайт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РА Метро-Лайт» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2013 року № 0001092202.

У судовому засіданні 25.11.2013 року представником позивача надано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думку представника відповідача, зважаючи при цьому на необхідність розгляду справи у розумні строки, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «РА Метро-Лайт» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.11.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко