ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"18" листопада 2013 р.Справа № 9/5025/1025/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агрос" м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с. Тарноруда Волочиського району
про стягнення 36277,00 грн., у т.ч. 1432,00 грн. пені, 34845,00 грн. відсотків
( розгляд заяви про поворот виконання рішення суду)
Представники сторін: не викликалися.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПоліАгроПром" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с. Тарноруда Волочиського району про стягнення 36277,00 грн., у т.ч. 1432,00 грн. пені, 34845,00 грн. відсотків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с. Тарноруда Волочиського району на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПоліАгроПром" м. Дніпропетровськ 1428,08 грн. пені, 34845 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1609,34грн. відшкодування сплаченого судового збору. Видано наказ. У решті позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.11.2012р. залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Придніпров'єВ» , м. Дніпропетровськ, як процесуального правонаступника заявника, відповідно замінивши позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПоліАгроПромВ» , м. Дніпропетровськ, на підставі договору про відступлення права вимоги № 09-11/12 від 09.11.12.
Ухвалою суду від 26.06.2013р. залучено до участі у справі правонаступника заміненого позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК АГРОСВ» м.Дніпропетровськ з відповідною заміною позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Придніпров'єВ» м. Дніпропетровськ.
За заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.07.13 змінено рішення господарського суду Хмельницької області від 5 листопада 2012р. по справі № 9/5025/1025/12. Зокрема, скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. у справі №9/5025/1025/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с.Тарноруда Волочиського району 34845 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та в частині стягнення 1025,36 грн. судового збору , в решті залишено без змін.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій - ПлюсВ» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2011р. по справі №9/5025/1025/12, у якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгова компаніяВ»АгросВ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій - ПлюсВ» суму у розмірі 35870,36 грн. При цьому посилається на те, що ДВС проведено стягнення сум. Однак, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.07.13 змінено рішення господарського суду Хмельницької області від 5 листопада 2012р. по справі №9/5025/1025/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с.Тарноруда Волочиського району 34845 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та в частині стягнення 1025,36 грн. судового збору. Заявником подано відповідні підтверджу- вальні довідки .
У зв'язку із знаходженням матеріалів справи у Рівненському апеляційному господарському суді ухвалою суд від 20.09.2013р. відкладено вирішення питання щодо розгляду вищезазначеної заяви.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.13 рішення господарського суду від 17.07.13 у справі №9/5025/1025/12 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія АгросВ» - без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.13 касаційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія АгросВ» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.13 у справі №9/5025/1025/12 повернута без розгляду.
04.11.13 матеріали справи №9/5025/1025/12 повернуто з Вищого господарського суду України.
Згідно з ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Судом враховується, що згідно п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування ( зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій - ПлюсВ» надано довідку від 17.09.2013р. Відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції пор стягнення при виконанні наказу від 16.11.2012р. по справі сум з товариства , у т.ч. 37882,42 грн. боргу. Крім того, надано свою довідку від 17.09.2013р. пор перерахування сум по цьому наказу.
За таких обставин заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій - ПлюсВ» підлягає задоволенню, відповідно необхідно видати наказ про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року по справі №9/5025/1025/12, стягнувши з позивача на користь відповідача 35870,36 грн. При цьому судом враховується, що згідно ст.25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 86,122 Господарського процесуального кодексу України, СУД
УХВАЛИВ:
Видати наказ про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року по справі №9/5025/1025/12.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2- відповідачу ТОВ „Обрій - ПлюсВ» ( 31245, Хмельницька обл.., Волочиський район, с. Тарно руда, вул.. Шкільна,2а) реком. з врученням,
3- позивачу ТОВ „Торгова компаніяВ» АгросВ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Миронова,7а, офіс. 302) реком. з врученням.
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2013 |
Оприлюднено | 10.09.2015 |
Номер документу | 49729516 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Олійник Ю.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні