Рішення

від 30.11.2007 по справі 2-2695/2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 2695 / 2007 рік

Справа № 2 -

2695 / 2007 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада

2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -

судді Ковригіна О.С.  при секретарі

Фатєєвої С. М.  розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в м. 

Чугуєві цивільну справу за позовом Філії -Чугуївське відділення № 2834

ВАТ «Державний ощадний банк України» 

Харківської  області  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по кредиту,  відсотків та стягнення пені,

встановив:

Позивач

звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього

заборгованість за кредитом у загальній сумі - 11393 (одинадцять тисяч триста

дев'яносто три) гривні 27 копійок,  в яку

входить:

· заборгованість

за кредитом у сумі - 4583,  29 грн.;

· заборгованість

по простроченому кредиту у сумі - 4583, 37 грн.;

· пеня по

простроченому кредиту - 298, 26 грн;

· заборгованість

по простроченим відсоткам - 1735,  41

грн;

· пеня по

простроченим відсоткам -135, 14 грн;

· заборгованість

по відсотках - 57, 80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав,  що відповідно до укладеного кредитного

договору № 255 від 22 серпня 2006 року Чугуївська філія відділення № 2834 ВАТ

«Державний ощадний банк України» надала відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у

тимчасове користування на умовах повернення, 

строковості,  платності та

цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення

21 серпня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23%

річних.

Згідно з п. 3.3.4 договору повернення основної суми заборгованості повинно

здійснюватися щомісячно починаючи з 22.09.2006 р. у сумі 416 грн. 67 коп. протягом кожного календарного

місяця до повного погашення кредиту.

Одночасно з кредитним договором було укладено договір застави майна № 214

від 22.08.2006 p.,  відповідно до якого Заставодавець з метою забезпечення

належного виконання кредитного договору передає в заставу предмет застави,  а саме комп'ютер в зборі Asus

A 6500,  а Заставодержатель приймає

заставу у порядку та на умовах укладеного договору.

ОСОБА_1 не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати

процентів.

Умовами кредитного договору п.3.2.5 передбачена відповідальність

позичальника за прострочену заборгованість шляхом звернення стягнення на

предмет застави.

Згідно з п.3.1.5. договору застави майна № 214 від 22.08.2006 р. по

несплаті або частковій несплаті у встановлені у кредитному договорі строки суми

кредиту,  банк має право звернути

стягнення на предмет застави та реалізувати його у порядку,  передбаченому договором.

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору передбачено,  що в разу порушення умов договору Банк має

право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших

платежів,  що підлягають сплаті.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту

та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник

зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової

ставки НБУ,  яка діяла на період,  за який сплачується пеня від суми платежу за

кожен день прострочення ( п.4.1.1. договору).

30.11.2007

р. представник позивача уточнив позовні вимоги:

Станом на 30.11.2007 р. загальна заборгованість ОСОБА_1. перед Банком

по кредитному договору № 255 від 22.08.2006 р. складає 11838,  20 грн.:

· заборгованість

за кредитом - 3749,  95 грн.;

· заборгованість

по простроченому кредиту - 5416, 71 грн.;

· пеня по

простроченому кредиту - 406,  94 грн;

· заборгованість

по простроченим відсоткам - 2087,  75

грн;

· пеня по

простроченим відсоткам -176,  85 грн;

· заборгованість

по відсотках - 00 грн.

Пропозиція

погасити заборгованості ОСОБА_1 була проігнорована відповідачем та залишена без

уваги.

Представник

позивача,  за дорученням ОСОБА_2 (а.с.  18) в судовому засіданні позовні вимоги

підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач

в судове засідання не з'явився,  про день

та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив. Зі згоди

представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи

відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України

Вислухавши

представника позивача,  дослідивши

письмові докази,  які містяться в

матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як

такий,  що знайшов своє повне підтвердження

в ході судового розгляду справи.

Так,  відповідно до укладеного кредитного договору

№ 255 від 22 серпня 2006 року Чугуївська філія відділення № 2834 ВАТ «Державний

ощадний банк України» надала відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у тимчасове

користування на умовах повернення, 

строковості,  платності та

цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення

21 серпня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23%

річних.

Згідно з

п. 3.3.4 договору повернення основної суми заборгованості повинно здійснюватися

щомісячно починаючи з 22.09.2006 р.

у сумі 416 грн. 67 коп. протягом кожного календарного місяця до повного

погашення кредиту (а.с. 8).

Відповідно

до п.3.2.3. кредитного договору передбачено, 

що в разу порушення умов договору Банк має право достроково стягнути

кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів,  що підлягають сплаті.

За

порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та

своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується

сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  яка діяла на період,  за який сплачується пеня від суми платежу за

кожен день прострочення ( п.4.1.1. договору).

Станом

на 30.11.2007 р. загальна заборгованість ОСОБА_1.

перед Банком по кредитному договору № 255 від 22.08.2006 р. складає

11838,  20 грн.:

Відповідно

до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача

підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 116 грн.,  витрати на сплату інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу - 30 грн.

Керуючись  ст.  

ст.  10,  11, 

88,  169 ч 4,  209, 

212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  

ст.  610, 612,  614, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України,  суд -

вирішив

Позов

задовольнити повністю.

Розірвати

кредитний договір № 255 від 22.08.2006 р. міжОСОБА_1 та філією - Чугуївське

відділення № 2834 ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути

зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, 

уроженцяІНФОРМАЦІЯ_2прож. АДРЕСА_1на користь філії Чугуївське віділення

№ 2834 ВАТ «Ощадбанк» на п / р 390080 МФО

350222 ЄДРПОУ 02765847 : заборгованість за кредитом - 3749,  95 грн.; заборгованість по простроченому

кредиту - 5416, 71 грн.; пеню по простроченому кредиту - 406,  94 грн; заборгованість по простроченим

відсоткам - 2087,  75 грн; пеню по

простроченим відсоткам - 176,  85

грн,  а всього 11838 грн. 20 коп.,  а також судові витрати по оплаті держмита у

сумі 116 грн.,  витрати на сплату

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,  з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст. 

295 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за

письмовою заявою відповідача,  поданою

протягом десяти днів з дня отримання його копії.