Постанова

від 28.11.2006 по справі 38/372

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/372

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28.11.2006                                                                                           № 38/372

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Коваленка В.М.

                                        Малетича  М.М.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - Микитович М.М.

 від відповідача - Козачук Ю.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.08.2006

 у справі № 38/372 (Власов Ю.Л.)

 за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області

 до                                                   Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

 третя особа           Відкрите акціонерне товариство "Українська тютюнова компанія"

 про                                                  зобов"язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 РВ Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось  в Господарський суд м. Києва з позовом про зобов'язання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) надати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" з інформацією про власників 4606 штук спірних акцій та правочини, на підставі яких ці акції були набуті.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.08.2006р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати  та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального  права.

Зокрема апелянт посилається на те, що спірні акції в порушення рішення Господарського суду Тернопільської області не були повернуті в державну власність, не було внесено змін до реєстру власників іменних цінних паперів Третьої особи стосовно реєстрації Позивача як власника 4606 шт. простих іменних акцій Третьої особи, оскільки у виконавчих документа: (в ухвалі і наказі Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2003р. у справі №6/397-2114) не визначено власників акцій Третьої особи з рахунків яких необхідно списати акції для зарахування на рахунок Позивача.

Позивач стверджує, що система реєстру власників іменних цінних паперів Третьої особи повинна містити всі необхідні відомості стосовно переходу права власності на спірні акції та осіб яким вони відчужувались.

Позивач не володіє інформацією про те, хто є власником спірних акцій, і на підставі яких правочинів ці акції були ними набуті, а тому не може звернутись до суду з позовом до власників спірних акцій про визнання недійсними правочинів, на підставі яких ними були набуті ці акції, для подальшої їх реєстрації за державою в особі Позивача.

Відповідач просив суд   апеляційну скаргу залишити  без задоволення, а рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

07.03.1995р. між Позивачем та організацією орендарів "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" був укладений договір, відповідно до п.1. якого на підставі протоколу №10 засідання комісії з продажу пакета акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" за некомерційним конкурсом, затвердженим 20.02.95р. в регіональному відділенні Фонду державного майна України, продавець зобов'язується передати пакет акцій у кількості 4606 акцій номінальною вартістю 105000 карбованців кожна у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти пакет акцій і заплатити за нього власні кошти в сумі 967260000 карбованців.

Відповідно до п. 3 цього договору передача пакета акцій (чотири тисячі шістсот шість) штук або документа, який їх замінює, здійснюється продавцем покупцю в десятиденний строк після повної оплати ціни 967260000 (дев'ятсот шістдесят сім мільйонів двісті шістдесят тисяч) карбованців. Передача продавцем і приймання покупцем засвідчується актом передачі, що підписується сторонами.

Відповідно до акту від 01.06.1995р. передачі пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" продавець передав, а покупець прийняв проданий 9 лютого 1995 року за некомерційним конкурсом пакет акцій в кількості 4606 штук номінальною вартістю 105000 крб. за 967260000 крб.

01.08.1996р. між ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" (емітент) та Промінвестбанком України відділення в м. Монастирськ (реєстратор) було укладено договір №1, відповідно до якого емітент доручає, а реєстратор за винагороду зобов'язує вести систему реєстру власників в іменних цінних паперів (акцій/облігацій/тощо) (далі-цінні папери) емітента у відповідності з умовами цього договору, статуту емітента, діючим законодавством України та положенням "Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та фондового ринку" №58 від 1.4.1996 року.

Відповідно до п.1.2. цього договору система ведення реєстру власників іменних цінних паперів повинна містити дані та операції, достатні для забезпечення можливості: ідентифікація власників іменних цінних паперів; фіксація прав на цінні папери зареєстрованих осіб; збереження даних про власників цінних паперів; збору даних про

власників цінних паперів у номінальних утримувачів; надання зареєстрованим особам та контролюючим органам доступу доданих системи реєстру у межах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до акту №1 від 01.08.1996р. емітент передав, а реєстратор отримав інформацію про власників цінних паперів, в тому числі, перелік власників цінних паперів на 43 аркушах. У вказаному переліку Позивач, Третя особа та її правопопередник відсутні як власники цінних паперів ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат".

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 31.08.2000р. у справі №6/397-2114 договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" від 07.03.95р. визнано недійсним з моменту його укладання. Сторони зобов'язані в двохмісячний строк провести реституцію і повернути сторонам все отримане за договором купівлі-продажу від 07.03.95р.

Постановою Голови арбітражного суду Тернопільської області від 03.01.2001р. рішення арбітражного суду Тернопільської області від 31.08.2000 року у справі №6/397-2114 залишено без змін.

Пунктом 2 ухвали Голови арбітражного суду Тернопільської області від 07.02.2001р. у справі №6/397-2114 було ухвалено вилучити у Третьої особи пакет акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" в кількості 4606 штук, що складає 5,15 відсотків у статутному фонді товариства і передати його у власність державі в особі Позивача. Пунктом 3 цієї ухвали Тернопільське центральне відділення Промінвестбанку України було зобов'язано внести необхідні зміни до реєстру акціонерів у зв'язку з поверненням пакету акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" у державну власність.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2003р. у справі №6/397-2114 було ухвалено реєстроутримувачу цінних паперів ВАТ "Українська тютюнова компанія" - Промінвестбанку України внести зміни до реєстру власників акцій цього товариства, зареєструвавши регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області як власника 4606 штук акцій колишнього ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" (правонаступником якого є ВАТ "Українська тютюнова компанія"), що складало 5,15 відсотка у статутному фонді товариства.

Відповідач листом від 02.03.01р. №440 повідомив Позивача про неможливість виконання рішення арбітражного суду від 31.08.2000 року, ухвали та наказу від 07.02.2001 року, в зв'язку з відсутністю цінних паперів в кількості 4606 штук на особовому рахунку Третьої особи.

Відповідач листом від 29.03.01р. №697 повідомив Позивача про неможливість виконання наказу арбітражного суду Тернопільської області від 7 лютого 2001р. №6/397-21141, в зв'язку з тим, що на особовому рахунку Третьої особи відсутні акції ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат".

10.04.2006р. відокремлений підрозділ Відповідача (філія "Тернопільське Центральне відділення Промінвестбанку") повідомив Третю особу про відсутність в реєстрі власників іменних цінних паперів Третьої особи частки державного майна.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх оспорюваних або порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, обов'язковою умовою задоволення позову є порушення або оспорення прав або охоронюваних законом інтересів Позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду не має правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 12.1. Положення доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію. Такими особами є, в тому числі державні органи в межах наданих їм повноважень, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.12.5. цього Положення Фонд державного майна України та його органи мають право за письмовими запитами, підписаними керівником відповідного органу, отримувати інформацію лише стосовно цінних паперів, які знаходяться у власності держави та управління якими здійснює Фонд державного майна або його регіональні відділення.

Як встановлено судом за договором від 07.03.1005р. та актом від 01.06.1995р. передачі пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" Відповідач продав, а організація орендарів '"Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" купила пакет акцій в кількості 4606 штук номінальною вартістю 105000 крб. за 967260000 крб.

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 31.08.2000р. у справі №6/397-2114 договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" від 07.03.95р. було визнано недійсним з моменту його укладання, сторони зобов'язані в двохмісячний строк провести реституцію, і повернути сторонам все отримане за договором купівлі-продажу від 07.03.95р.

Відповідно до ст.59 Цивільного кодексу УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її вчинення. Згідно з ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З наведеного вбачається, що з набранням законної сили рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 31.08.2000р. у справі №6/397-2114, договір купівлі-продгжу пакета акцій ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат" від 07.03.95р. є недійсним з моменту його укладання, тобто таким, що не створив жодних правових наслідків для сторін, відповідно право власності на пакет акцій в кількості 4606 штук залишається за державою, управління яким здійснює Фонд державного майна України.

З наведеного також вбачається, що Позивач має право за письмовим запитом, підписаним керівником Позивача, отримувати інформацію стосовно цінних паперів, які знаходяться у власності держави та управління якими здійснює Фонд державного майна або його регіональні відділення, а саме інформацію стосовно пакету акцій, емітентом яких є ВАТ "Монастирський тютюново-ферментаційний комбінат", правонаступником якого є Третя особа, в кількості 4606 штук, які знаходяться у власності держави.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями Позивача, він не звертався до Відповідача з письмовим запитом про надання інформації (виписки) з реєстру власників іменних цінних паперів Третьої особи про власників 4606 штук спірних акцій та правочини, на підставі яких ці акції ними були набуті. Відповідно за відсутності письмового запиту Відповідач на цей запит Позивачу не відповідав, та спірної інформації Позивачу не надавав.

Таким чином, спірними діями (бездіяльністю) права та охоронювані законами інтереси Позивача порушені не були, а тому у позові належить відмовити.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2006 року у справі № 38/372  прийнято повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області   підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

 Рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2006 року у справі № 38/372 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області - без задоволення.   

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Коваленко В.М.

                                                                                          Малетич  М.М.

01.12.06 (відправлено)