Постанова

від 15.11.2006 по справі 39/283

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/283

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.11.2006                                                                                           № 39/283

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Синиці  О.Ф.

 при секретарі:                              Голюк Н.І.

 За участю представників:

 від позивача - Алямкін В.В.- по довіреності

 від відповідача - Щадко М.В.- по довіреності

від третьої особи - Алямкін В.В.- по довіреності

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 06.10.2006

 у справі № 39/283 (Гумега О.В.)

 за позовом                               ТОВ ЛТД "Оплан"

 до                                                   Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія"

 третя особа відповідача           ЗАТ "Український енергетичний реєстр"

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання рішення правління недійсним

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2006 р. у справі № 39/283 позов ТОВ ЛТД „Оплан” до ВАТ „Банк „Біг Енергія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Відкритого акціонерного товариства „Український енергетичний реєстр” про визнання рішення правління недійсним був задоволений.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргунеїредставник відповідача у судове засідання не з'ячвився, про причини своєї неявки суд не повідомив.ві №2/245, ро, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД „ОПЛАН” (позивач) є акціонером Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” (відповідача), що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 1639 від 22.08.2006 р. Реєстратором відповідача, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів даного емітенту, є Відкрите акціонерне товариство „Український енергетичний реєстр” (третя особа) на підставі договору на надання послуг ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та ст. 5 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” позивач, як акціонер мав певні права, передбачені даними нормативними актами, серед яких право брати участь, в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про діяльність товариства та інше.

Згідно ст.ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України встановлюють, що кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів та встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Як свідчать зібрані у справі докази, 1 жовтня 1997 року між відповідачем та третьою особою був укладений договір на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів №01-10-97-РЕ\92 дія якого була пролонгована, що не заперечується представниками сторін.

Правлінням відповідача було прийнято рішення від 01.08.2006 р. про припинення дії договору та про призначення тимчасовим реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів відповідача ТОВ „Говерла-1” та передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача від реєстратора ВАТ „Український енергетичний реєстр” (третьої особи) до тимчасового реєстратора ТОВ „Говерла – 1” (протокол Правління ВАТ Банку „БІГ Енергія № 15\1 від 01.08.2006р). Спостережна Рада ВАТ Банку „БІГ Енергія” затвердила вказане рішення Правління Банку (протокол засідання Спостережної Ради № 119 від 07.08.2006 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України „Про господарські товариства” правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, які належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Загальні збори можуть внести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління.

Частиною 6 ст. 41 цього ж Закону встановлений наступний перелік повноважень, які належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства, а саме:

- внесення змін до статуту товариства;

- затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядок) розподілу прибутку, строку та порядку виплати частини прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

- прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Отже, прийняття рішення про передачу ведення реєстру не віднесено ч. 6 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

однак, згідно вимог ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів у порядку, визначеному статутом товариства. У разі неукладення договору протягом тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надсилає товариству розпорядження про необхідність його укладення, а в разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності відповідно до Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій для підприємств, що знаходяться в процесі приватизації приймається правлінням підприємства, що приватизується.

Таким чином, Закон встановлює право правління акціонерного товариства приймати рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів тільки у випадках: якщо не були проведені перші загальні збори акціонерів та до розміщення не менше 60 відсотків акцій акціонерного товариства.

Порядок ведення реєстру власників цінних паперів регламентується Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 року.

Відповідно до ч. 7 п. 1.2 розділу 1 Положення № 60 від 26.05.1998 року правління емітента має можливість прийняти рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачі йому ведення реєстру тільки в певних випадках. Зокрема, згідно ч. 2 п. 1.2. Положення № 60 від 26.05.1998 року вибір реєстроутримувача та рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами емітента. Умови договору на ведення реєстру затверджуються загальними зборами або спостережною радою у порядку, визначеному статутом емітента.

За змістом ч. 7 п. 1.2 Положення № 60 від 26.05.1998 року якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.

Емітент зобов'язаний прийняти рішення про передачу ведення реєстру обраному ним реєстратору та забезпечити цю передачу, якщо:

кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищила п'ятсот осіб:

договір на ведення реєстру припиняється або не подовжений з ініціативи реєстратора або емітента;

анульовано дію ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, який веде систему реєстру цього емітента.

Наведене свідчить, що законодавство передбачає наявність певних обставин, які дають право виконавчому органу емітента приймати рішення щодо передачі реєстру. Лише у разі, якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийнято загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента за погодженням із спостережною радою може прийняти рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.

Відповідно до п. п. 1.2 розділу 1 Положення № 60 від 26.05.1998 року та ч. 7 п. 1.2 Положення № 60 від 26.05.1998 року реєстроутримувач, який вів систему реєстру до дати закриття реєстру, та новий реєстроутримувач здійснюють передачу та прийняття системи реєстру, починаючи з дати закриття реєстру, у порядку, установленому цим Положенням. Якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстратору не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачі йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.

Таким чином, вказана норма Положення передбачає можливість прийняття рішення про передачу ведення реєстру іншому реєстроутримувачу виконавчим органом акціонерного товариства (правлінням) за погодженням із спостережною радою (за її наявністю).

Однак, як зазначалося вище, згідно ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів в порядку, визначеному статутом товариства. У разі не укладення договору протягом тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних паперів та фондовою ринку надсилає товариству розпорядження про необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності відповідно до Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій для підприємств, що знаходяться в процесі приватизації, приймається правлінням підприємства, що приватизується.

Таким чином, Законом України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” передбачено повноваження правління акціонерного товариства приймати рішення про передачу ведення тимчасовою реєстру лише в наступних випадках:

- акціонерне товариство створено в процесі приватизації і перші загальні збори не проводились;

- акціонерне товариство знаходиться в процесі приватизації і розміщено не більше ніж 60 % його акцій.

У всіх інших випадках, повноваження по прийняттю рішення про передачу ведення реєстру вказаною статтею Закону віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

При цьому, відповідно до ч. 7 Прикінцевих положень Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу Україні” до приведення законодавства у відповідність з цим Законом нормативні акти України, прийняті до набрання чинності Законом України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Чинна редакція статті 41 Закону України „Про господарські товариства” встановлена Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства”, який прийнятий 23 грудня 1997 року.

В свою чергу, Закон України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, згідно ч. 1 його Прикінцевих положень, набув чинності з дня його опублікування в газеті „Урядовий кур'єр” (згідно п.п. 1, 4 та 6 Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” від 10.06.1997 р.), тобто з 10.01.1998 р.

Враховуючи вищезазначене, чинна редакція ст. 41 Закону „Про господарські товариства” діє в частині, що не суперечить відповідним нормам, встановленим ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” і, відповідно, прийняття рішення про передачу ведення реєстру відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Таким чином, п. 1.2 Положення від 26.05.1998 року в частині повноважень правління акціонерною товариства приймати рішення про передачу ведення реєстру не відповідало вимогам Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 р. господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не підлягає застосуванню до оцінки спірних правовідносин норми п. 1. 2 Положення            № 60 від 26.05.1998 року, як такі, що не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Зокрема, відповідач не довів, що Загальні збори акціонерів ВАТ Банку „БІГ Енергія”, призначені на 09.12.2005 р. та на 21.07.2006 р., одним з питань порядку денного на яких було питання про змін) реєстратора, не відбулись з вини позивача.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.02.2006 р., оскільки такі роз'яснення не є обов'язковими для застосування господарським судом.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення правління відповідача від 01.08.2006 року про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю „Говерла-1” тимчасовим реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Говерла-1” ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” не відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте з перевищенням повноважень, наданих правлінню відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2006 р. у справі № 39/283 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись  ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу  України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „Біг Енергія” на рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2006 р. у справі № 39/283 – залишити без задоволення.

 2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2006 р. у справі № 39/283 – залишити без змін.

 3. Матеріали справи № 39/283 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Синиця  О.Ф.

21.11.06 (відправлено)