Ухвала

від 23.10.2012 по справі 10/22пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.10.2012 р. справа № 10/22пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область; на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. (повний текст від 09.04.2012р.) у справі№10/22пн (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Сгара Е.В., Гриник М.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані-2009», м. Донецьк до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область за участю третіх осіб про 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк; 2. ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область; 3. ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область; 4. ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область; 5. ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область; визнання права та визнання недійсним рішень В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані-2009», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані - 2009»на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки та визнання недійсним рішень Маріупольської міської ради №5/24-4375 від 30.09.2008р. та №5/26-4751 від 25.12.2008р.

Ухвалою від 17.01.2011р. господарським судом в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк; в якості третьої особи 2, 3, 4, 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані-2009»; визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг компані-2009», м. Донецьк на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки загальною площею 0,630га для розташування житлового будинку №6 по вул. Амурській у м. Маріуполі шляхом укладання договору оренди з Маріупольською міською радою, м. Маріуполь, Донецька область; визнано недійсним рішення Маріупольської міської ради №5/24-4375 від 30.09.2008р. щодо надання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного акту за номером державної реєстрації 01.08.162.03254 на право власності земельної ділянки площею 0,1858га по вул. Ласковій, 25 у м. Маріуполі; визнано недійсним рішення Маріупольської міської ради №5/26-4751 від 25.12.2008р. щодо надання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 державного акту за номером державної реєстрації 01.09.162.04318 на право власності земельної ділянки площею 0,0664га по вул. Ласковій, 27 у м. Маріуполі.

Треті особи 2, 3, 4, 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область, не погодилися з винесеним рішенням та звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Проте, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржниками подано апеляційну скаргу, яка не підписана ОСОБА_9, про що також Донецьким апеляційним господарським судом складено акт №02-06/138 від 13.09.2012р.

Також, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що згідно приписів ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Ст.18 ГПК України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони , треті особи , прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, ч.4 ст.27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін , крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст.23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно .

Отже, Господарський процесуальний кодекс України встановлює процесуальну самостійність кожного учасника судового процесу, тобто кожен із них самостійно і незалежно від інших учасників реалізує процесуальні права і несе відповідні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, при повторному звернені до суду з апеляційною скаргою, заявникам необхідно врахувати наведені положення чинного законодавства та додержати вимоги, встановлені ст.94 ГПК України, з урахуванням процесуальної самостійності третіх осіб у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Згідно п. 2.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р. «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи викладене, судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на той факт, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача , відповідача та третьої особи 1 .

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору»платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з поданих матеріалів, до апеляційної скарги додано незасвідчену копію квитанції №649 від 10.09.2012р. на суму 537грн. 00коп.

Згідно п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Таким чином, додані до апеляційної скарги незасвідчені ксерокопії документів не є, в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, належними і допустимими доказами, що має бути враховано заявником в подальшому.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п.п.1, 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область; ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. у справі №10/22пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані-2009», м. Донецьк до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область та за участю третіх осіб 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк; 2. ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область; 3. ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область; 4. ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область; 5. ОСОБА_7, м. Маріуполь, Донецька область - повернути заявнику, а справу №10/22пн -господарському суду Донецької області.

Додаток: (на адресу скаржника -ОСОБА_4М.): апеляційна скарга №1605 від 01.08.2012р. з доданими до неї документами всього на 15 арк., конверт, акт ДАГС №02-06/138 від 13.09.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3