Рішення

від 13.01.2009 по справі 2-42/09

НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-42/09

Справа № 2-42/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш

Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року                                                         

                                               смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Юденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну

справу за позовом Спільного підприємства у виді товариства з обмеженою

відповідальністю «Бізнес і право» (далі СП «Бізнес і право» до ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

СП «Бізнес і право» звернулося до

суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1. 9361,84 грн. у

відшкодування шкоди, завданої злочином ТОВ «Тританія», оскільки останнє

передало за договором відступлення майнових вимог № 18-п від 27.09.2005 року їм

право майнових вимог до відповідача.

Позов мотивований тим, що вироком

Нижньогірського районного суду від 21 жовтня 2004 року ОСОБА_1. було визнано

винним у привласненні та розтраті майна, що належало ТОВ «Тританія» на суму

9361,84 грн., чим вказаному товариству завдано матеріальної шкоди, у зв'язку з

чим позивач просить стягнути цю суму з відповідача, оскільки цивільний позов у

кримінальній справі потерпілим не пред'являвся.

Представник позивача до суду не

з'явився, надав листа у якому просить розглянути справу без участі свого

представника, позов підтримає у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, про час та місце розгляду справи

належним чином повідомлений та від нього не надійшло повідомлення про причини

неявки, у зв'язку з чим справа розглядається заочно. У попередньому судовому

засіданні відповідач позов не визнав.

Розглянувши справу, дослідивши

письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку

Нижньогірського районного суду АР Крим від 21.10.2004 року по справі № 1-154/04

ОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК

України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання посадовою особою

своїми посадовими обов'язками у крупних розмірах. Згідно описової частини

вказаного вироку судом було встановлено, що ОСОБА_1., який працював на посаді

генерального директора ТОВ «Тританія», здійснюючи господарські функції по

управлінню діяльністю вказаного товариства, після отримання у підприємства

«Агро-Спектр» майна яке призначалося для ТОВ «Тританія» частину його, на суму

9361 грн. 84 коп. привласнив та використав на власні потреби. Таким чином завдавши

матеріальної шкоди ТОВ «Тританія» на вказану суму.

            Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК

України вирок у кримінальній справі, що набрав

законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові

наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце

ці дії та чи вчинені вони цією особою.

            Таким

чином суд вважає, що вироком Нижньогірського районного суду від 21.10.2004 року

встановлені обставини спричінення відповідачем ТОВ «Тританія» матеріальної

шкоди на суму 9361,84 грн.

Згідно з договором

відступлення

майнових вимог № 18-п від 27.09.2005 року ТОВ «Тританія» відступило право

майнових вимог по стягненню з ОСОБА_1. матеріальної шкоди, спричиненої

розкраданням майна в сумі 9361,84 грн., яка встановлена вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України

майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну

юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що

позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача підтверджені вироком суду

у кримінальній справі який набрав законної сили.

Також про відступлення майнових

вимог ТОВ «Тританія»  - СП «Бізнес і

право» належним чином повідомило відповідача ОСОБА_1., про що свідчать

повідомлення ТОВ «Тританія» та СП «Бізнес і право» надісланих ОСОБА_1. у травні

2006 року.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України

з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, що

складаються з судового збору та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом на загальну суму 101,5

грн.

            Керуючись ст.ст. 1166 ЦК

України, ст.ст. 3, 11, 58, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов СП «Бізнес і право»

- задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на

користь Спільного підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю

«Бізнес і право», що розташоване за адресою вул. Трансформаторна, 7-в, кв. 15,

м. Одеса, код ЕДРПОУ 19374453 (рахунок № 26005012079980 у філії «Одеське

регіональне управління» банку «Фінанси і кредит» м. Одеса, МФО 328823) 9361

гривню 84 копійки у відшкодування матеріальної шкоди та 101,5 гривні у

відшкодування судових витрат, а всього 9463 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят

три) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути

переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може

бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через

Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом

згідно                                                                                                   М.О.Петров