Рішення

від 01.03.2012 по справі 2-6436/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-6436/11

пр. № 2/2608/1188/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Р.Г. Ковтун

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Науково-виробниче природоохоронне об»єднання»про стягнення середнього заробітку за час затримки, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ДП «Науково-виробниче природоохоронне об»єднання»про стягнення заборгованості по заробітній платі,стягнення середнього заробітку за час затримки ( а.с.1-2) посилаючись на те, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 02.11.2005 року, працювала на посаді бухгалтера, заступника директора з господарських питань та була звільнена із займаної посади. 15.03.2010 року, згідно п.1 ст.40КЗпП України. Позивач зазначала, що згідно наказу про звільнення бухгалтерія повинна була провести з нею розрахунок згідно ст.ст. 44,116 КЗпП України. Позивач зазначала, що відповідач допустив порушення трудового законодавства, видав довідку про наявну заборгованість у розмірі 3820,23 грн., вказану заборгованість не сплатив, а тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по за кінцевим розрахунком при звільненні у розмірі 3820,23 грн. та 61603,74 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2010 року по 15.09.2011 року н адень подачі позову.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

В судове засіданні належним чином повідомлений відповідач ( а.с. 25,33,38) не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, ухвалу суду про забезпечення доказів від 21.11.2011 року ( а.с.29) не виконав,а тому суд вважає за можливе у порядку ст. 157 ЦПК України проводити судове засіданні за відсутності належним чином повідомленого відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. Позивач проти цього не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 02.11.2005 року, працювала на посаді бухгалтера, заступника директора з господарських питань та була звільнена із займаної посади. 15.03.2010 року, згідно п.1 ст.40КЗпП України, що підтверджено відомостями трудової книжки та наказом про звільнення (а.с.5,8-13).

Судом встановлено, що згідно довідки (а.с.3) виданої відповідачем 10.09.2010 заборгованість відповідача перед позивачем за кінцевим розрахунком становить 3820,23 грн.,

Відповідно до ст.ст. 117,117 КЗпП України при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство,установа, організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до розділу 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»середня заробітна плата обчислюється виходячи із виплат за останні два місяці роботи, що передують події, з якою пов»язана ця виплата або за фактично відпрацьований час, якщо працівник працював не менше двох місяців; якщо ж він протягом останніх двох місяців не працював - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи, якщо і в наступні два місяці не мав заробітку, тоді виплата розраховується виходячи із тарифної ставки (посадового окладу).

Судом встановлено, що відповідачем не виплачено позивачу за кінцевим розрахунком 3820.23 грн. З часу звільнення позивача 15.03.2010 року до часу ухвалення судового рішення минуло 1 рік 11 місяців 16 днів. Середній заробіток позивача згідно довідки ( а.с.4) становить 3500 грн. затримка розрахунку складає 23 місяці 16 днів. (3500х23міс)+(16 днів х166,67(середньоденна заробітна плата))=83166,72 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 44, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-218,224,228, 294,367 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об»єднання»( 03035 м.Київ вул. Урицького,35, код ЄДРПОУ 32821115) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 заробітну плату за кінцевим розрахунком та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 86 986 (вісімдесят шість тисяч дев»ятсот вісімдесят шість) грн. 72коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог про стягнення заробітку у розмірі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн.23 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об»єднання»(03035 м.Київ вул. Урицького,35, код ЄДРПОУ 32821115) на користь держави судовий збір у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко