Рішення

від 14.09.2009 по справі 4/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

14.09.2009                                                             Справа  № 4/23

За позовом   Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Соломонівської сільської ради, с. Соломоново Ужгородського району

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБМ”, м. Ужгород

Суддя  Л.С. Журавчак

За участю представників:

Від позивача  –Бількін О. С., представник по дов. від 08.10.2008р. № 299/02-10

Від відповідача  - не з”явився

Участь –Роман М. С., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в судах Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 56722,48 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.08.2009р. № 08/4861 вих.09)

          В судовому розгляді оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 09.09.2009р. до 14.09.2009р. (14 год. 00 хв.)

          Прокурор та представник позивача підтримали збільшені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

          Зазначають, що заборгованість відповідача по орендній платі на загальну суму 56722,48 грн. виникла внаслідок несплати за період з червня 2008р. по липень 2009р. орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,0 га, що розташована на території Соломонівської сільської ради Ужгородського району,  на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004р., у зв'язку з чим Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Соломонівської сільської ради про стягнення з ТОВ „ПБМ”, м. Ужгород вказаної вище заборгованості.

          Відповідач  факт наявності заборгованості по орендній платі визнав, однак зазначив, що у зв'язку з тим, що основним видом діяльності ТОВ „ПБМ” на даний час є реалізація інвестиційного проекту № 11/2003 від 27.12.2003р. в Спеціальній Економічній Зоні „Закарпаття”, на впровадження якого витрачено багато коштів, то просить вказану заборгованість по орендній платі за землю зарахувати в рахунок висунутих Соломонівській сільській раді зустрічних однорідних вимог на загальну суму 194687,79 грн., та просить стягнути з сільської ради на свою користь різницю у вимогах, а саме: 137965,31 грн., або зарахувати залишок коштів у рахунок майбутніх орендних платежів за користування згаданою земельною ділянкою площею 2,0 га, крім цього, просить зменшити розмір відсоткової ставки орендної плати за оренду вказаної земельної ділянки з 8% до 3% від нормативної оцінки землі (письмовий відзив на позов б/н та заява від 09.09.2009р. № 21).

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з договором оренди землі від 22.07.2004р., укладеним між Соломонівською сільською радою, с. Соломоново Ужгородського району та ТОВ „ПБМ”, м. Ужгород строком дії на 5 років, орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,0 га (для будівництва торговельно-виставочного модулю), яка знаходиться на території Соломонівської сільської ради Ужгородського району.  

          Відповідно до п. п. 9 та 11 зазначеного договору орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі в розмірі 2532,86 грн. (8 % відсотків від нормативної оцінки, що складає 30394,27 грн.) щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

          Зазначеним договором оренди землі передбачено нарахування пені у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, яка справляється в розмірі 0,2%  від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14 договору).           

          У зв'язку з невиконанням своїх обов”язків по сплаті орендної плати за цим  договором оренди заборгованість ТОВ „ПБМ” за користування земельною ділянкою площею 2,0 га у період з червня 2008р. по липень 2009р. склала 39678,30 грн., що підтверджується поданим суду розрахунком боргу (лист від 05.08.2009р. № 310/02-10).

          Крім того, у відповідності до п. 14 вказаного договору оренди за прострочення сплати орендної плати відповідачу нараховано також пеню за період з 16.06.2008р. по 05.08.2009р. в розмірі 17044,18 грн., розрахунок якої надано суду (лист від 05.08.2009р. № 310/02-10).          

          Таким чином, заборгованість відповідача перед Соломонівською сільською радою за розрахунком позивача склала загальну суму 56722,48 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону та вимог інших правових актів.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

          Отже, факт заборгованості ТОВ „ПБМ” по орендній платі за землю згідно з вказаним вище договором оренди на суму 39678,30 грн. належним чином доведений поданими суду доказами, зокрема договором оренди земельної ділянки від 22.07.2004р., розрахунком боргу від 05.08.2009р., та відповідачем визнаний у письмовому відзиві на позов і в судовому засіданні його представником.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача за несвоєчасно проведені розрахунки пеню в розмірі 3805,09 грн., на підставі п. 14 вказаного вище договору оренди та ст. 230 Господарського кодексу України,  оскільки позивачем не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо обмеження нарахування пені 6-ти місячним строком, а також ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р.   № 543/96-ВР щодо обмеження розміру нарахованої пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, відповідно до вказаних статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь Соломонівської сільської ради борг по орендній платі за землю на загальну суму 43483,39 грн., з яких основний борг  - 39678,30 грн. та пеня –3805,09 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення пені на суму 13239,09 грн. належить відмовити.

          Відносно вимог відповідача стосовно зарахування суми боргу по орендній платі в рахунок висунутих Соломонівській сільській раді зустрічних однорідних вимог на загальну суму 194687,79 грн. та стягнення з сільської ради на свою користь різниці у вимогах, а саме: суму 137965,31 грн. (або зарахування залишку коштів у рахунок майбутніх орендних платежів за користування згаданою земельною ділянкою площею 2,0 га), то зазначені вимоги судом відхилено з огляду на наступне.                         Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

          Однак, таке зарахування здійснюється за наявності, зокрема, умови, щоб вимоги сторін були зустрічними, тобто такими, які випливають з різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого; те саме повинно бути і з боржником.

          В даному випадку матеріалами справи доказано наявність грошових зобов'язань відповідача перед  позивачем по сплаті орендних платежів за договором оренди землі від 22.07.2004р.

          Однак, відповідач не надав доказів, які б свідчили про наявність грошових зобов'язань саме Соломонівської сільської ради перед ним про відшкодування вартості об'єктів інфраструктури на суму 194687,89 грн., підтверджених протоколом від 01.05.2005р., складеним на виконання пункту 2.14 Договору № 11/2003 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній економічній зоні „Закарпаття” від 27.12.2003р.

          Таким чином, вимоги відповідача до позивача не є зустрічними, хоча і однорідними (грошовими), а тому не має правових підстав для їх зарахування.

          До того ж, відповідач подав суду аудиторський висновок приватного підприємця Бабиченко В. Є. від 27.12.2005р., в якому зазначено, що „наявність Протоколу огляду та аналізу закінченого етапу інвестування (облаштування закінчених та незакінчених будівництвом об'єктів виробничої і невиробничої інфраструктури (а також робіт), необхідних для подальшого будівництва та функціонування ТОВ „ПБМ” як суб'єкта СЕЗ „Закарпаття” від 01.03.2005р., дає можливість ТОВ „ПБМ” відповідно до чинного законодавства звертатись з клопотанням до сесії обласної Ради про повернення із бюджету коштів затрачених на облаштування об'єктів інфраструктури загально-суспільного використання”.

          Відхилено судом також і клопотання відповідача про зменшення Соломонівською сільською радою розміру відсоткової ставки орендної плати за оренду вказаної земельної ділянки з 8% до 3% від нормативної оцінки землі, оскільки такі вимоги не можуть розглядатися в межах даного предмету спору, а повинні вирішуватися в окремому порядку, шляхом внесення змін до договору оренди за наявності правових підстав для них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,  

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ „ПБМ” (код ЄДРПОУ: 32532624, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, р/р 26002015523 в Ужгородській філії АТ Кредит банк (Україна), МФО 312237):

а) на користь Соломонівської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04350205, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, буд. 2, р/р 33213812800308 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код: 22107827) суму 43483,39 грн. (сорок три тисячі чотириста вісімдесят три грн. 39 коп.) боргу по орендній платі за землю;

б) в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, отримувач УДК м. Ужгород, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 ) суму  434,83 грн. (чотириста тридцять чотири грн. 83 коп.) державного мита;

в) в доход бюджету міста Ужгорода (р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 08.10.2009р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак