Рішення

від 28.09.2009 по справі 22/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/338

28.09.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора-С»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Марка Корп»

про                 стягнення суми боргу, штрафних санкцій

                                                                                                                           суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:        Лішавська О.М. (довіреність від 17.08.2009р.);

від відповідача:    не з'явились;

В судовому засіданні 28.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комора-С»(надалі ТОВ «Комора-С», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Марка Корп»(надалі ТОВ «Рідна Марка Корп», відповідач) заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору в розмірі 602 134, 13 грн., в тому числі суми заборгованості в розмірі 552 867, 30 грн., суми пені нарахованої на підставі п. 4.5 договору 43 759, 34 грн., суми трьох відсотків нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України 5 507, 49 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2008р. між ТОВ «Рідна Марка Корп»та ТОВ «Комора-С»укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів № РТ 0806-0103, на виконання умов якого позивачем були надані послуги, відповідач в свою чергу в порушення взятих на себе зобов'язань не оплатив у повному обсязі вартість отриманих послуг на суму 552 867, 30 грн. згідно підписаних актів. В зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді пені, 3% річних та просить стягнути їх з відповідача разом із сумою боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 06.08.2009р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача повідомлено ухвалою від 27.08.2009р..  

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008р. між ТОВ «Рідна Марка Корп»та ТОВ «Комора-С»укладено договір № РТ 0806-0103 за умовами якого згідно договору та заявок замовника виконавець організовує надання замовнику комплексу послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу по території України автомобільним транспортом та визначених в договорі.

За умовами договору (п. 6.1, 6.3) вартість послуг (тарифи) виконавця за договором визначена сторонами в додатку № 1 до договору і включатиме всі витрати виконавця пов'язані з наданням або організацією надання послуг за договором, оплата послуг за договором проводиться замовником за фактично належним чином надані послуги на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 10 банківських днів з моменту отримання замовником рахунку.

Додатком № 1 до договору сторони погодили тарифи та оплату перевезень, а додатковою угодою № 1 від 17.11.2008р. внесли зміни в додаток у зв'язку з чим виклали додаток в іншій редакції.

Надання послуг з приводу оплати яких виник спір між сторонами, підтверджується актами від 30.11.2008р. № Т1131/11-2008 на суму 16 020 грн., № Т1145/11-2008 на суму 6 660 грн., від 29.12.2008р. № Т1194/12-2008 на суму 780 грн., № Т1195/12-2008 на суму 900 грн., № Т1196/12-2008 на суму 80 514 грн., № Т1197/12-2008 на суму 2 340 грн., № Т1198/12-2008 на суму 17 160 грн., № Т1199/12-2008 на суму 9 240 грн., № Т1200/12-2008 на суму 8 460 грн., від 12.01.2009р. № Т2/01-2009 на суму 63 987 грн., № Т10/01-2009 на суму 7 740 грн., № Т11/01-2009 на суму 13 020 грн., від 16.01.2009р. № Т23/01-2009 на суму 21 240 грн., від 22.01.2009р. №Т30/01-2009 на суму 49 832, 80 грн., від 26.01.2009р. № Т37/01-2009 на суму 11 790 грн., № Т38/01-2009 на суму 27 249, 80 грн., від 31.01.2009р. № Т81/01-2009 на суму 9 438 грн., № Т82/01-2009 на суму 69 170, 20 грн., від 12.02.2009р. № Т116/02-2009 на суму 11 700 грн., № Т117/02-2009 на суму 56 227 грн., від 13.02.2009р. № Т118/02-2009 на суму 11 333 грн., від 17.03.2009р. № Т195/03-2009 на суму 52 545, 50 грн., № Т195/03-2009 на суму 5 520 грн.. До вказаних актів сторонами складались додатки які містили розшифровку наданих послуг (копії залучені до матеріалів справи).

Акти наданих послуг підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття наданих послуг, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Заборгованість за надані послуги становить 552 867, 30 грн., доказів на спростування визначеної суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови договору (п. 6.3) передбачають здійснення оплати за фактично надані послуги на підставі виставлених рахунків протягом 10 банківських днів. Оплата здійснюється лише за умови належного виконання виконавцем своїх зобов'язань згідно з умовами договору та належного оформлення товарно-транспортної документації з боку виконавця та уповноважених ним осіб та вантажоодержувача про отримання та доставку вантажу згідно з пп. 5.3, 5.5, 5.6, 5.7 договору.

Враховуючи наведене та зважаючи, що всі акти наданих послуг підписані відповідачем, строк виконання зобов'язань по оплаті за послуги надані згідно актів від 30.11.2008р. № Т1131/11-2008, № Т1145/11-2008, від 29.12.2008р. № Т1194/12-2008, № Т1195/12-2008, № Т1196/12-2008, № Т1197/12-2008, № Т1198/12-2008, № Т1199/12-2008, № Т1200/12-2008, від 12.01.2009р. № Т2/01-2009, № Т10/01-2009, № Т11/01-2009, від 16.01.2009р. № Т23/01-2009, від 22.01.2009р. № Т30/01-2009, від 26.01.2009р. № Т37/01-2009, № Т38/01-2009, від 31.01.2009р. № Т81/01-2009, № Т82/01-2009, від 12.02.2009р. № Т116/02-2009, № Т117/02-2009, від 13.02.2009р. № Т118/02-2009, від 17.03.2009р. № Т195/03-2009, № Т195/03-2009 станом на час вирішення спору є таким, що настав, доказів які підтверджують неприйняття наданих послуг, виявлення недоліків у роботі, пред'явлення претензій тощо суду не надано.

Про необхідність сплати заборгованості, в тому числі за надані послуги згідно договору № РТ 0806-0103 від 20.05.2008р. позивач зазначав у претензії (вих. 208/Юр від 12.03.2009р.), разом з якою було направлено додаток із визначенням первинних документів якими підтверджується сума претензії. Претензію відповідачем отримано 19.03.2009р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Оскільки розрахунків за надані послуги у повному обсязі відповідачем не проведено, доказів оплати наданих послуг станом на час вирішення спору суду не надано, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі суми основного боргу 552 867, 30 грн..

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як про те погоджено сторонами у п. 7.7 договору за несвоєчасну оплату рахунків виконавцю замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки, але не більше ніж 10% від суми заборгованості.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості за кожним актом, які є неоплаченими та щодо яких виник спір, з урахуванням строку настання виконання зобов'язання по оплаті та кількістю днів прострочення, за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 (12%) –в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 43 759, 34 грн. (розрахунок штрафних санкцій є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 5 507, 49 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку суми штрафних санкцій та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № РТ 0806-0103 від 20.05.2008р. у відповідності з положеннями договору суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 6 021, 34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Марка Корп»(юрид. адреса: 02105, м. Київ, вул. Усенка 8; адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків 29-А, р/р 26007301006622 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32489354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора-С»(03115, м. Київ, вул. Краснова 27, п/р 26002005664000 в АБ «Каліон Банк Україна»м. Києва, МФО 300379, ідент. код 31280577) 552 867, 30 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 30 копійок) основного боргу, 43 759, 34 грн. (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 34 копійки) пені, 5 507, 49 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сім гривень 49 копійок) 3% річних, 6 021, 34 грн. (шість тисяч двадцять одну гривню 34 копійки) витрат по сплаті державного мита, 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Р.І. Самсін

                                                                                 дата підписання рішення 05.10.2009