Рішення

від 30.09.2009 по справі 17/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  17/201

30.09.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеростиль Груп»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива»

Про                 стягнення  31 712, 55 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Сидоренко Ю.В., дов.від 22.04.2009 року б/н

Від відповідача:     не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду по встановленню конструкцій зі стекла та металу від 29.02.2008 року № 29/02/08-01 у розмірі 31 712, 55 грн., з яких 27 474, 18 грн. –основного боргу, 2 915, 01 грн. –інфляційні нарахування, 589, 04 грн. –3 % річних, 734, 32 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не оплатив повністю виконані позивачем роботи.

Ухвалою від 17.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.08.2009 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача по справі та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином. Ніяких клопотань чи заяв по суті спору від відповідача не надходило. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив.  

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду по встановленню конструкцій зі стекла та металу № 29/02/08-01 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач            (виконавець) зобов'язався на свій ризик виконати згідно завдання відповідача (замовника) з власних матеріалів роботи по встановленню конструкцій, загальною площею 114, 51 кв.м. на ділянці об'єкта, а саме на першому рівні офісного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18в, а відповідач зобов'язався прийняти виконані згідно з технічними умовами та державними будівельним нормами роботи та оплатити їх згідно з умовами вказаного договору.

Згідно пункту 2.1. Договору загальна вартість Договору становить 112 803, 44 грн., в тому числі ПДВ 20% 18 800, 57 грн.

Згідно пункту 3.2. Договору встановлено, що до початку виконання робіт відповідач сплачує позивачеві перший аванс -60 % суми Договору в розмірі 67 682,06 грн., в т.ч. НДС- 20 % 11 280, 34 грн. Після поставки металоконструкцій та алюмінієвого профіля на об'єкт, відповідач сплачує позивачеві другий аванс в розмірі 20 % суми Договору в розмірі 22 560, 69 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 3 760, 11 грн. Різницю між ціною Договору та сумою сплаченого авансу в розмірі 22 560, 69 грн., в томі числі ПДВ 20 % - 3 760, 11грн., відповідач сплачує на протязі 5 робочих днів з моменту підписання акту прийому–передачі виконаних робіт по всім матеріалам та виконаним роботам.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наданого позивачем акту приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3)  за червень 2008 року, вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 117 716,93 грн. В оплату прийнятих робіт відповідачем, за даними позивача, було сплачено  90 242, 75 грн., після чого залишилась заборгованість у розмірі 27 474, 18 коп.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 10 від 01.12.2008 року, в якій просив останнього сплатити основний борг в сумі 27 474, 18 грн. протягом 3 календарних днів з дня отримання вказаної претензії та штрафні санкції у розмірі 983,09 грн. за прострочення виконання договірних зобов'язань. Однак вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення відповідача.

           На момент розгляду спору, відповідач своїх зобов'язань не виконав, станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача за виконані роботи становить 27 474, 18 грн. Будь-яких доказів в спростовування цієї суми боргу відповідачем не надано.

           Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором підряду в частині оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 27 474, 18 грн.

Враховуючи умови Договору, відповідач повинен був сплатити кошти за виконані позивачем роботи на протязі 5 робочих днів з моменту підписання акту прийому–передачі виконаних робіт, тобто до 07.07.2008 року включно (враховуючи те, що 05.07.2008 року припадає не неробочий день).

Відповідач у встановлений договором строк (до 07.07.2008 року включно) свого обов'язку не виконав, суму заборгованості не  сплатив, тобто  дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання (ст. 612 Цивільного кодексу України),  відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи.   

Оскільки відповідач виконані роботи своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 ЦК України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (липень 2008 року –травень 2009 року), що за перевіреним судом розрахунком позивача становить 30 389,19 грн.  (27 474, 18 грн. + 2 915, 01 грн.), а також 3 % річних, розмір яких за період з 07.07.2009 року по 31.03.2009 року складає 589,04 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до 8.1. Договору у випадку порушення відповідачем строків оплати виконаних позивачем робіт згідно з умовами Договору, позивач має право вимагати від відповідача сплати пені в розмірі 0,01 % від суми неотриманих коштів згідно умов вказаного Договору.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій  за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та пункт 8.1 Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 734,32 грн. підлягають задоволенню частково за уточненим розрахунком суду:

З 07.07.2008 року по 07.01.2009 року (185 днів), з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України

           27 474, 18 грн. х 0,01 % /100 /365 х 185 = 1, 39 грн., з яких

           27 474, 18 грн. –сума основного боргу;

           185 днів –кількість прострочених днів відповідно до вимог ст. 232 Господарського кодексу України.

          Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 734, 32 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 1,39 грн.

Нарахована позивачем пеня в інший частині (732,93 грн.) є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 309,80грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315, 00 грн.  

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 26-А, код ЄДРПОУ 34480327, р/р 26001301003559 в АКБ «Трансбанк», м. Київ, МФО 300089), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеростиль Груп»(03150,  м.Київ, вул. Горького, 56/15, офіс 205, код ЄДРПОУ 33938416, р/р 2600501010306 в КФ ВАТ «Кредобанк», МФО 321897) 27 474 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 18 коп.-основного боргу, 2 915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять)грн. 01 коп. –інфляційні втрати, 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять)грн. 04 коп. - 3% річних, 1 (одна) грн. 39 коп. –пені, 309 (триста дев'ять) грн. 80 коп. –витрати по оплаті державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн.00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець