Вирок

від 01.07.2010 по справі 1-237/2010

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.07.2010 1-237/2010

1-237/2010

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3 (каменщик), холостого, не работающего, ранее судимого:

1) Рубежанским городским судом Луганской области 25.06.2001 года по ч. 3 ст. 140, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) - приговорён к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины, условно с испытательным сроком на 2 года, штраф 200 грн.;

2) Рубежанским городским судом Луганской области 15.01.2004 года по ч. 3 ст. 187, 69 УК Украины (в редакции 2001 года) - приговорён к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества; начало срока с 07.08.2003 года, освобождён 04.05.2006 года из Краснолучской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 26.04.2006 года по ст. 81 УК Украины по УДО на срок 9 месяцев и 11 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) Рубежанским городским судом Луганской области 03.06.2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины - приговорён к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

2) Рубежанским городским судом Луганской области 04.12.2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины - приговорён к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединены 6 месяцев лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от 03.06.2003 года, окончательное наказание - 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

3) Рубежанским городским судом Луганской области 20.07.2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины - приговорён к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединены 6 месяцев лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от 04.12.2003 года, окончательное наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 16 февраля 2010 года по постановлению Первомайского районного суда Харьковской области от 08.02.2010 года по ст. 107 УК Украины по УДО на срок 10 месяцев 1 день,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2010 года, примерно в 19 час. 15 мин., ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь на проезжей части в районе стадиона «Химик» по ул. Менделеева г. Рубежное, подошли к лежащему на обочине проезжей части ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитили велосипед марки «Украина» стоимостью 500 грн., мобильный телефон марки «Nokia 3110 C» стоимостью 653 грн. 60 коп., в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 80 грн., и хозяйственную сумку, в которой находились две бутылки настойки, плоскогубцы, рассада и связка ключей, не представляющие материальной ценности. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления с похищенным чужим имуществом, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1233 грн. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 19 апреля 2010 года в вечернее время они вместе с ОСОБА_4 возвращались с работы. Когда они находились в районе стадиона «Химик» по ул. Менделеева г. Рубежное, то увидели лежащего на земле у обочины дороги мужчину, рядом с которым лежал велосипед марки «Украина». Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Они подъехали к нему и забрали лежащий возле него велосипед, на котором висела хозяйственная сумка, после чего поехали дальше. На следующий день вышеуказанный велосипед они продали ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 19 апреля 2010 года он ехал от товарища на своём велосипеде марки «Украина», при нём был мобильный телефон марки «Nokia 3110 C», который лежал в сумке, а также рассада, связка ключей и плоскогубцы. Проезжая в районе стадиона «Химик», он потерял равновесие, упал с велосипеда и уснул на обочине дороги. Когда он проснулся, то обнаружил, что его велосипед и сумка были похищены, после чего о данном факте он написал заявление в милицию (л.д.19-20,132);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, являющейся сожительницей потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 19 апреля 2010 года её гражданский супруг поехал к одному из своих знакомых. Когда он возвращался домой, они созванивались по телефону. В связи с тем, что он долго не приезжал, она попыталась позвонить ему снова, однако его телефон был отключён. Позже он сообщил ей о том, что у него похитили велосипед, на котором он ехал домой, а также сумку, в которой, кроме прочего, находился его мобильный телефон марки «Nokia 3110 C» (л.д.30,31);

- исследованным в судебном заседании гарантийным талоном на похищенный телефон «Nokia 3110» (л.д. 7);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2010 года (л.д. 8-9);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки мобильного телефона марки «Nokia 3110 C», изъятого у ОСОБА_2, а также фототаболицей к нему (л.д. 24-26);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 308-24 от 30.04.2010 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Nokia 3110 C», принадлежащего ОСОБА_5, составляет 653 грн. 60 коп., а также фототаблицей к нему (л.д. 38-40);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_9 от 26.04.2010 года, а также фототаблицей к нему (л.д. 59-64);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 25.04.2010 года, во время которой он пояснил, что он действительно совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_5 (л.д. 66);

- исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 18.05.2010 года (л.д. 106-107).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие их вину обстоятельства: ОСОБА_3 - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; ОСОБА_4 - признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Как личность, подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, холост, детей не имеет.

Как личность, подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, холост, детей не имеет.

Так как ОСОБА_4совершил преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым применить в отношении его ст.71 УК Украины.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его последствия, личность подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, связанное с изоляцией от общества, а ОСОБА_3 - наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы в размере 375 грн. 36 коп., понесённые при проведении товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - по 187 грн. 68 коп. с каждого, в силу ст. 93 УПК Украины, так как их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, каждому.

В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_4 наказанию частично присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от20.07.2006 года, и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 17.05.2010 года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 расходы в размере 187 грн. 68 коп., с каждого, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области., понесённые при проведении экспертизы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 3110 C» - передать ОСОБА_5

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осуждённым ОСОБА_4 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья В.В. Томко