Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-237/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-237/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Лимар О.Ф., Воскресенській Т.В.,

за участю прокурора Рифи Н.В.,

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , 20 липня 1982 року народ-ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, ра-ніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, діючи необережно, заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з таких підстав.

30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин підсудний разом з ОСОБА_4 проходили поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 почекати її, а сама відлучилась для того, щоб сходити в туалет за приміщенням УДКУ в Бориспільському районі. В цей час до неї під’їхав автомобіль марки „Suzuki vitaraВ» , за кермом якого перебував ОСОБА_6, а на передньому пасажирському сидінні знаходився по-терпілий ОСОБА_2 Вони в непристойній формі запропонували ОСОБА_4 підвезти її. У зв’язку з цим, ОСОБА_4 злякалась та повідомила про це підсудного. ОСОБА_3 підійшов до автомобіля та намагався з’ясувати з ними стосунки. Натомість ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 від’їхали непода-лік на перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. До них під'їхав потерпілий ОСОБА_1, який керу-вав автомобілем марки „Peugeot 407В» . Підсудний побіг на перехрестя та, підбігши до автомобіля марки „Suzuki vitaraВ» , витягнув з нього потерпілого ОСОБА_2 та кинув його на асфальт. В присутності ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підсудний завдав потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів по його тулубу. Після цього ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_2 та повів його назад в напрямку приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Інший потерпілий ОСОБА_1 сів за кермо власного автомобіля марки „Peugeot 407В» та поїхав в напрямку приміщення УДКУ в Бориспіль-ському районі наздоганяти підсудного. Під’їхавши до цього приміщення, потерпілий ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, підійшов до ОСОБА_3 та, висловлюючись нецензурно, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім при-ставив цей предмет дулом до голови підсудного. В цей час ОСОБА_3 пригнувся та, обхопивши потер-пілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився об асфальт правою частиною голови, а саме правою по-ловиною обличчя. Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді струсу го-ловного мозку, гематом повік обох очей із крововиливом у кон'юктиву правого очного яблука, закритого перелому кісток носу, закритого багатоуламкового перелому передньої стінки гайморової пазухи справа, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи справа з переходом на основу черепа в області нижньої лобової пазухи справа. Ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення.

ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та показав, що, дійсно, 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 проходили поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільсь-кому районі, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63. ОСОБА_5 попросила його почекати, а сама відлучилась для того, щоб сходити в туалет за приміщенням УДКУ в Бориспільському ра-йоні. В цей час підсудний побачив, що до неї під’їхав автомобіль марки „Suzuki vitaraВ» . ОСОБА_4 зля-калась та, повернувшись до ОСОБА_3, розповіла йому про те, що ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 в непристойній формі пропонували підвезти її. Це образило підсудного, тому він підійшов до авто-мобіля та намагався з’ясувати з ними стосунки. Натомість ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 зачинили вікна та від’їхали неподалік на перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. ОСОБА_3 побіг на перехрестя та, підбігши до автомобіля марки „Suzuki vitaraВ» , витягнув потерпілого ОСОБА_2 з цього автомобіля та кинув його на землю. Потім ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_2 та вони разом пішли назад в напрямку приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Незабаром поряд з цим приміщенням на власному автомобілі марки „Peugeot 407В» їх наздогнав потерпілий ОСОБА_1 Він вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, підійшов до ОСОБА_3 та, висловлюючись нецензурно, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім приставив цей предмет дулом до голови підсудного. В цей час ОСОБА_3 пригнувся та, обхопи-вши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт. Підсудний не хотів завдавати йому тілесні ушкодження.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 визнає себе винним у вчиненні злочину, його вина повністю до-ведена зібраними у справі доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 30 серпня 2008 року при-близно о 2 годині 00 хвилин неподалік з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63, між ним та підсудним виник конфлікт з приводу того, що потер-пілий ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пропонували ОСОБА_4 підвезти її додому. У зв’язку з цим, під-судний намагався з’ясувати з ними стосунки, тому вони були вимушені від’їхати неподалік до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. До них на власному автомобілі марки „Peugeot 407В» під’їхав потерпілий ОСОБА_1 Неочікувано до автомобіля, в якому сидів потерпілий ОСОБА_2, підбіг підсудний, витягнув потерпілого ОСОБА_2 з автомобіля та кинув на асфальт. Після цього ОСОБА_3 сів на нього та про-довжував наносити удари по його тулубу до тих пір, поки його не відтягли. Після цього підсудний разом з ОСОБА_8 пішли назад в напрямку приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Інший потерпілий ОСОБА_1 на власному автомобілі поїхав наздоганяти їх. Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки „Suzuki vitaraВ» та поїхали за потерпілим ОСОБА_1 Під’їжджаючи до приміщення УДКУ в Бориспільському районі, вони побачили, як підсудний, пригнувшись та обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потер-пілий ОСОБА_1 впав на асфальт.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі, що розташовується в м. Борис-піль по вул. Київський шлях, 63, підсудний намагався з’ясувати стосунки з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_2 Останні перебували в автомобілі „Suzuki vitaraВ» . Зачинивши вікна в автомобілі, вони від’їхали неподалік на перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. Потерпілий ОСОБА_1 сів у власний автомо-біль марки „Peugeot 407В» та поїхав за ними для того, щоб з’ясувати причину конфлікту, що виник. Потерпі-лий ОСОБА_1 бачив, як ОСОБА_3 підбіг до автомобіля „Suzuki vitaraВ» та витягнув з нього потерпілого ОСОБА_2 та, кинувши його на асфальт, почав завдавати йому удари по тулубу. Після того, як підсудного відтягнули від потерпілого ОСОБА_2, він разом з ОСОБА_8 пішли в напрямку приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Потерпілий ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем, попрямував до них для того, щоб з'ясувати причину цієї бійки. Зупинившись поряд з ними, потерпілий ОСОБА_1 вийшов з ма-шини та звернувся до підсудного з запитанням про те, на якій підставі він побив потерпілого ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_3 пригнувся, обхопив потерпілого ОСОБА_1 обома руками та за напрямком влас-ного руху штовхнув його на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав та вдарився головою об асфальт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі, що розташовується в м. Борис-піль по вул. Київський шлях, 63, виник конфлікт з приводу того, що потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пропонували ОСОБА_4 підвезти її додому. У зв’язку з цим, підсудний намагався з’ясувати з ними відносини, тому вони були вимушені від’їхати неподалік до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. До них на власному автомобілі марки „Peugeot 407В» також під’їхав потерпілий ОСОБА_1 Неочіку-вано до автомобіля, в якому сидів потерпілий ОСОБА_2, підбіг підсудний, витягнув потерпілого ОСОБА_2 з автомобіля та кинув на асфальт. Після цього ОСОБА_3 сів на нього та продовжував наносити уда-ри по його тулубу до тих пір, поки його не відтягли. Після цього підсудний разом з ОСОБА_8 пішли в напрямку приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Інший потерпілий ОСОБА_1 на власному авто-мобілі поїхав наздоганяти їх. Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки „Suzuki vitaraВ» та поїхали за потерпілим ОСОБА_1 Під’їжджаючи до приміщення УДКУ в Бориспільському районі, вони побачили, як підсудний, пригнувшись та обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на ас-фальт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин він відпочивав в ресторані „ТополькаВ» . До нього підбігла ОСОБА_4 та повідо-мила, що до неї приставали двоє чоловіків. Підсудний намагався з’ясувати з ними стосунки, але вони від’їхали до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 побіг до цьо-го перехрестя. Після того, свідок ОСОБА_8 вийшов з ресторану, та попрямував до перехрестя. Під-бігаючи до нього, він побачив, як підсудний витягнув потерпілого ОСОБА_2 з автомобіля та кинув його на асфальт. Після цього свідок ОСОБА_8 відтягнув підсудного та повів його назад в напрямку УДКУ в Бориспільському районі. Незабаром до них на власному автомобілі марки „Peugeot 407В» під’їхав потерпілий ОСОБА_1 Він вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумо-вими кулями, підійшов до ОСОБА_3 та висловлюючись нецензурно, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім приставив цей предмет дулом до голови підсудного. В цей час підсудний пригнув-ся та, обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на ас-фальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився об асфальт правою части-ною голови.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з нею проходив поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63. ОСОБА_4 попросила підсудно-го почекати її, а сама відлучилась для того, щоб сходити в туалет за приміщенням УДКУ в Бориспільсь-кому районі. В цей час до неї під’їхав автомобіль марки „Suzuki vitaraВ» , за кермом якого перебував ОСОБА_9, а на передньому пасажирському сидінні знаходився потерпілий ОСОБА_2 Вони в непристойній формі запропонували ОСОБА_4 підвезти її. Вона злякалась та повідомила про це ОСОБА_3 У зв’язку з цим, підсудний підійшов до автомобіля та намагався з’ясувати з ними стосунки. Натомість ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_2 від’їхали неподалік до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча. ОСОБА_3 побіг за автомобілем до цього перехрестя. Свідок ОСОБА_4 побігла в ресторан „ТополькаВ» та про ці події повідомила ОСОБА_8 Останній залишив ресторан та побіг до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Робоча.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин він бачив, як потерпілий ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Peugeot 407В» , під’їхав до ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці пред-мет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, підійшов до підсудного та, виражаючись не-цензурними словами, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім приставив цей предмет дулом до голови ОСОБА_3 В цей час підсудний пригнувся та, обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома ру-ками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився об асфальт правою частиною голови. Підсудний впав на нього та вони почали бо-ротись. Свідок ОСОБА_11 підбіг до них та відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин вона стояла разом з ОСОБА_14 неподалік від ресторану „ТополькаВ» . Вона бачила, як потерпілий ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Peugeot 407В» , під’їхав до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, підійшов до підсудного та, виражаючись нецензурними словами, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім приставив цей предмет дулом до голови ОСОБА_3 В цей час підсудний пригнувся та, обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився об ас-фальт правою частиною голови.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду такі ж показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин він стояв разом з ОСОБА_16 неподалік від ресторану „ТополькаВ» . Він бачив, як потер-пілий ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Peugeot 407В» , під’їхав до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 По-терпілий ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та, тримаючи в руці предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, підійшов до підсудного та, виражаючись нецензурними словами, вдарив його рукояткою цього предмета в груди, а потім приставив цей предмет дулом до голови ОСОБА_3 В цей час підсудний пригнувся та, обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився об асфальт правою части-ною голови.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду такі ж показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він є інспектором Бориспільської роти ДПС. 30 серпня 2008 року він разом з ОСОБА_18 перебував на службі неподалік від універсаму „СупутникВ» на перехресті вул. Київський шлях та вул. Новопрорізна. Приблизно о 2 годині 00 хвилин вони за викликом поїхали на службовому автомобілі до приміщення УДКУ в Бориспільському районі. Коли вони приїхали на місце, бійка вже припинилась, тому свідок ОСОБА_17 її не бачив, однак показав, що одежа потерпілого ОСОБА_1 була забруднена кров’ю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду такі ж показання.

З оголошених в порядку п.2 ч.1 ст.306 КПК України показань експерта ОСОБА_19 вбачається, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1, могли утворитись за наведених вище обставин за умови його падіння на тверду поверхню правою стороною голови, а саме, правою половиною обличчя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він працює лікарем-травматологом в Бориспільській ЦРЛ. 30 серпня 2008 року під час його чергування до травмпункту звернувся потерпілий ОСОБА_1 В ході його обстеження у нього були виявлені ушкодження обличчя та спостерігалась постійна носова кровотеча. Свідок ОСОБА_20 встановив діагноз та направив потерпілого ОСОБА_1 до Київсь-кої обласної клінічної лікарні для ретельного обстеження. Діагноз, встановлений свідком ОСОБА_20, за своїм змістом є лише приблизним та поверхневим, він не суперечить діагнозу, який був встановлений потер-пілому ОСОБА_1 в Київській обласній клінічній лікарні.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується також:

- протоколом усної заяви про злочин від 31 серпня 2008 року (а.с.19), яким підтверджується що 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин в м. Бориспіль поряд з приміщенням УДКУ в Бориспіль-ському районі невідома особа заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження;

- протоколами пред’явлення особи для впізнання (а.с.38, 47, 58), з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_6 впізнали підсудного, як особу, яка 30 серпня 2008 року приблизно о 2 годині 00 хвилин в м. Бориспіль поряд з приміщенням УДКУ в Бориспільському районі заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження;

- протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.62-73, 187-213), з яких вбачається спосіб заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень: а саме, ОСОБА_3 пригнувся та, обхопивши потерпілого ОСОБА_1 обома руками, штовхнув його за ходом власного руху на асфальт. Від цього поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав назад на асфальт та вдарився об асфальт правою частиною голови;

- копією акту судово-медичного обстеження №235д від 24 жовтня 2008 року (а.с.28-29), а також вис-новками експерта №119 від 23 червня 2009 року та №43д від 22 березня 2010 року (а.с.41-42, 182-183), яки-ми підтверджується, що внаслідок незаконних дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні ті-лесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематом повік обох очей із крововиливом у кон'юктиву правого очного яблука, закритого перелому кісток носа, багатоуламкового перелому передньої стінки гай-морової пазухи справа, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи справа, з переходом на основу черепа в області нижньої стінки лобної пазухи справа. За своїм характером ці тілесні ушкодження відносять-ся до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення. Вони виникли внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_1 на асфальт після поштовху його підсудним.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показали, що крім підсудного ОСОБА_12, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 заподіював також свідок ОСОБА_8 Суд критично оцінює ці показання, адже їх достовірність спростовується показаннями підсудного, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_16 та самого ОСОБА_23 Ці показання є послідовними, стверджують одне одного та підтверджуються іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи.

Суд вважає, що у цій кримінальній справі зібрана необхідна та достатня кількість достовірних, належ-них та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині.

Дії підсудного кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Адже, він вчинив дію у виді поштовху потерпілого ОСОБА_1 Внаслідок поштовху потерпілий ОСОБА_1 впав на асфальт та вдарився правою стороною голови, а саме правою частиною обличчя. У зв’язку з цим ударом йому були спричинені наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя під час їх спричинення. Між дією ОСОБА_3 та наслідками, спричиненими потерпілому ОСОБА_1, існує безпосередній причинно-наслідковий зв'язок. Штовхаючи потерпілого ОСОБА_1, підсудний не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в діях підсудного злочинної недбалості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений за ст.128 КК України, тобто за необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу ОСОБА_3, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що підсудний вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

Аналіз даних про особу ОСОБА_3 вказує на те, що він характеризується позитивно: раніше не судимий (а.с.142); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.143, 144); за місцем проживання порушення громадського порядку він не допускає, в конфлікти з сусідами не вступає, під-тримує дружні стосунки; з особами, які підтримують антигромадський спосіб життя, схильними до право-порушень та до вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів помічений не був; відносно підсудного компрометуючі матеріали відсутні (а.с.145). Крім того, він має активну громадську позицію та небайдужий до інтересів молоді. Тривалий час є волонтером в молодіжній організації „ТрубаВ» . За час своєї діяльності проявив себе як відповідальна особа, на яку можна покластись та якій можна довіряти. ОСОБА_3 врів-новажений, працелюбний, веселий, комунікабельний та ініціативний, має багато друзів. У ВАТ „Дніпро-нафтопродуктВ» , де підсудний працював з 1 жовтня 2008 року до 18 січня 2010 року, він зарекомендував себе виключно з позитивної сторони: дисциплінованим та відповідальним працівником.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, є те, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують його кримінальне покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу ОСОБА_3 суд при-ходить до висновку, що за вчинення злочину підсудному належить призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України його допустимо звільнити від відбування покарань з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.65, ч.1 ст.128 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК Ук-раїни, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджа-ти за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомля-ти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'яв-лятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_24