Рішення

від 08.10.2009 по справі 22/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.09                                                                                           Справа№ 22/198

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „ГАРАНТІЯ”, м.Київ

до відповідача   Приватного підприємства „ВЕРОС-ТРАНС”, м.Львів

про стягнення    16062,93   грн.

                                                                                                                                  Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:     Олешко Т.О. (довіреність б/н від 17.05.09р.)

від відповідача: Урбанович І.А. - директор

          Суть спору:

           Розглядається справа за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „ГАРАНТІЯ”, м.Київ до  Приватного підприємства „ВЕРОС-ТРАНС”, м.Львів  про стягнення    16062,93   грн.

.    Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.08.2009р. призначив  розгляд справи на 15.09.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.09.2009 р.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

       Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав  частково  та пояснив, що дійсно 25.10.2008 року по вул.Хуторівка на території ринку „Шувар” в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „ВАЗ” (д.н.з. 204-56 ТА) , яким він керував, та автомобілем марки „Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС) під керуванням Мороза А.Я.. Крім того, відповідач пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, і розмір матеріальної шкоди не відповідає дійсному пошкодженню автомобіля.

       Представникам  сторін  роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

        Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд  встановив  наступне .

         Між Відкритим акціонерним товариством „Страхове товариство „Гарантія” та  Мороз А.Я.  було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-15-14/08.001  від 08.08.2008 року. За даним договором автомобіль марки „Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС),   був застрахований від ризику дорожньо-транспортної пригоди. Після настання страхового випадку, страхова компанія зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування на умовах договору страхування.

         25 жовтня 2008р. в результаті зіткнення автомобіля марки „ВАЗ” (д.н.з. 204-56 ТА), власником якого є відповідач з автомобілем марки „Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС) під керуванням Мороза А.Я., сталася  дорожньо-транспортна пригода по вул.Хуторівка на території ринку „Шувар” в м.Львові.

        Постановою Сихівського районного суду від 26.11.2008 року відповідача  визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

        Для встановлення вартості матеріальної шкоди внаслідок заподіяння ДТП було призначено судову автотоварознавчу експертизу за результатами якої складено акт № 198 огляду транспортного засобу від 31.10.2008р. в якому зазначено, що автомобіль марки Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС) потребує відновлювального ремонту. Згідно  Висновку  спеціаліста № 798 експертного товарознавчого дослідження  по визначенню вартості  відновлювального ремонту  вартість  відновлювального ремонту пошкодженого  автомобіля марки Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС) становить 15817,67 Даний факт також підтверджується  ремонт –калькуляцією № 798 від 15.11.2008р., підписаною та скріпленою печатками   спеціаліста авто товарознавцем   та позивачем .

        Відповідно до акту № 793 від 10.11.2008р., розрахунок суми страхового відшкодування  по відновлюванні ремонту  пошкодженого автомобіля марки Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС становить 16062,93 грн., що підтверджується рахунок-фактурами № Д-00013398 від 06.11.208р.,  № Кл-0000064 від 06.11.2008р.

        На підставі розпорядження № 749 від 10.11.2008р Віце-президента ВАТ СК „Гарантія”  позивач сплатив  Морозу А.Я. 16062,93 грн. страхового  відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №231, № 232 від 11.11.2008р., після чого звернувся  до суду з позовом  про стягнення з відповідача збитків в порядку регресу.   

    Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

      Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

      Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

     Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування” та ст.993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

       Отже, до ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як власника автомобіля марки  „ВАЗ” (д.н.з. 204-56 ТА), компенсації витрат, пов”язаних з виплатою страхового відшкодування, виплаченого власнику автомобіля марки „Тойота” (д.н.з. ВС 2822 ВС).  

       Таким чином, у судовому засіданні доведено позов про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16062,93 грн.,  тому він підлягає задоволенню.

        Щодо заяви позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 3212,59 грн., суд вважає, що вимоги підлягають до часткового  задоволення  виходячи з наступного.

          Відповідно до п.10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові  за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

         У відповідності до абз.3 п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування  у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, за яким у визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і  складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

         Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надано суду копію договору б/н від 01.04.2008р. укладеного між Фізичною-особою підприємцем Олешко Т.О.   (повірений), що діє на підставі свідоцтва про право  на заняття адвокатською діяльністю № 1328 від 26.03.2008р та Львівською регіональною дирекцією філія ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” (довіритель/клієнт)  відповідно до якого повірений  взяв на себе зобов'язання представляти інтереси довірителя  у справах про відшкодування матеріальної шкоди  в порядку регресу; довіреність №141/05/09 від 17.05.2009р. на представництво інтересів позивача в суді; платіжне доручення №1320 від 22.07.2009р. про оплату  послуг в розмірі 3212,59 грн. Оскільки ціна позову становить 16062,93 грн., суд вважає, що витрати відповідача на оплату послуг за надання правової допомоги є не співрозмірними ціні позову, тому до стягнення підлягає 2000,00 грн.  з відповідача на користь позивача.

        В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Верос-транс” (79035 м.Львів, вул.Зелена,208, код ЄДРПОУ 30994686) на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство „Гарантія” (01011 м.Київ, вул.Печерський узвіз,3, код ЄДРПОУ 14229456, р/р 2650701070622 в Першій Львівській філії АТ „Кредобанк”, МФО 325365, ЗКПО 34046341) 16062,93 грн. матеріальної шкоди, 160,62 грн. державного мита, 2000,00 грн. витрати на правову допомогу, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В  стягненні витрат на правову допомогу в розмірі  1212,59 грн.  відмовити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя