Рішення

від 06.10.2009 по справі 17/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.09                                                                                 Справа № 17/180

          За позовом  Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ

до  Малого приватного підприємства “Рекламне агентство “Лунний Свєт”, м. Луганськ   

про стягнення 349166  грн. 76 коп.

                                                                                                        Суддя   Фонова О.С.     

                                                           Представники:

від позивача: Вербицький Д.В., довіреність № б/н  від 17.07.2009;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 469314 грн. 96 коп.

Представником позивача у судовому засіданні 21.09.2009 надано заяву про зменшення позовних вимог №900-4/2571 від 21.09.2009, згідно якої позивач  просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 349166,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 287395,49 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 61154,46 грн., заборгованість по пені у розмірі 616,81 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаними заявами позивача прийняті судом до розгляду.

З урахуванням заяви про зменшення, позовними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором у розмірі 349166,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 287395,49 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 61154,46 грн., заборгованість по пені у розмірі 616,81 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного  представника у судові засідання 03.09.2009, 21.09.2009 06.10.2009 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстр. номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду  не  віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження учасників  судового  процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.   Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.     

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

     в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк” (позивач у справі), як Банком,  та Малим приватним підприємством “Рекламне агентство “Лунний Свєт” (відповідач у справі), як Позичальником, був укладений кредитний договір   № СМ-900/021/2006  від 22.03.2006 (далі –Договір), згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 430000 грн. на розвиток бізнесу з плаваючою процентною ставкою з остаточною датою повернення –22.03.2013.

Відповідно до п. 1.1. Договору  Банк надає Позичальнику Кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у Частині  № 1 цього Договору, а Позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі.

Згідно п. 1.4.1.2-1.4.1.3 Договору, у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR +  Фіксований відсоток в розрахунку Річної бази нарахування процентів.

Плаваюча процентна ставка по Кредиту підлягає корегуванню протягом дії  Договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дня видачі Кредиту чи його першої частини (Траншу). Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього Договору в перший Банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 12   місячного періоду дії попередньої Плаваючої  процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладення будь-яких додаткових угод до цього Договору.

Застереження: Період часу з моменту видачі Кредиту чи його першої частини (Траншу) до останнього числа календарного місяця, на який припадає видача Кредиту чи його першої частини (Траншу), вважається 1(першим) календарним місяцем.

Як встановлено у пункті 1.4.1.4 Договору,  проценти нараховуються у день сплати процентів, але  не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього Договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов ст.1.5. цього Договору.

Згідно пункту 1.4.1.6 Договору, у будь-якому випадку, при повному поверненні суми Кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням Кредиту. При простроченні повернення Кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку передбаченому в п.п. 1.4.1.1., 1.4.1.2. цього Договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням Кредиту.

Як передбачено пунктом  1.9.1 Договору, незважаючи на інші положення Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в  цілому, або у визначеній Банком частині у випадку невиконання  Позичальником своїх зобов'язань за Договором (в тому числі але не виключно встановлених п.2.3. та ст. 3 цього Договору), а також невиконання Позичальником чи/та Майновим поручителем, чи/та Поручителем будь-яких умов Документів забезпечення. При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 7(семи) Банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

Відповідно до пункту 1.9.3. Договору, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад тридцять вісім календарних днів, Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, шляхом відправлення на поштову адресу Позичальника відповідного листа. Цей Договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу Позичальника вищевказаного листа.

Застереження 2: Вимога вважається надісланою, а відкладання здійсненим, в день їх направлення на адресу Позичальника, що зазначена в цьому Договорі. До направлення вимоги чи відкликання на адресу Позичальника поштою прирівнюється  також і їх вручення Позичальнику чи його представникам під розписку.

Згідно з пунктом 4.1.1 Договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1%  від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.

Позивачем на виконання умов Кредитного договору було надано відповідачу  кредит загальною сумою 430000 грн., однак відповідачем були  порушені умови Договору,  за ним склалась заборгованість  за тілом кредиту у сумі 287395,49 грн.

Крім того, позивачем була нарахована пеня за наявність простроченої кредитної    заборгованості  у сумі 4841,20 грн.

У зв'язку з тим, що позичальник своєчасно та в повному не виконував свої зобов'язання з погашення кредиту та відсотків, позивач звернувся до суду за їх стягненням.

Крім того позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за кредитом у сумі 332,46 грн. та пені за відсотками у сумі 284,35 грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору не надано, явку  повноважного представника у судові засідання не забезпечено.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені  договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу кредит у загальній сумі 430000 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, випискою банку по рахунку відповідача (а.с.29) та не спростовується відповідачем.

Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання за Договором з погашення кредиту та відсотків, що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів передбачена сторонами у п. 4.1.1. Договору у вигляді пені в розмірі 1%, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення.

Однак, стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на це, позивачем  вірно зазначена в розрахунку пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а не 1%, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення, як зазначено в договорі.

Також вірно взятий період за який повинна нараховуватись пеня у відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, адже нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Таким чином, позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу пеню за порушення строків сплати кредиту у сумі 332,46 грн. та відсотків за кредитом у сумі 284,35 грн. за період згідно наданого розрахунку.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання  заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не змінилася та складає: заборгованість за кредитом за кредитом у сумі 287395,49 грн., заборгованість за відсотками у сумі 61154,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 332,46 грн. та  пеня за несвоєчасне погашення відсотків  у сумі 284,35 грн.  

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

При зменшенні позовних вимог судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

      в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства “Рекламне агентство “Лунний Свєт”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136ж,  ідентифікаційний код 32279248, на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ,  вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166,  заборгованість за кредитом за кредитом у сумі 287395,49 грн., заборгованість за відсотками у сумі 61154,46 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 332,46 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків  у сумі 284,35 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 3491,67 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 84,72 грн.,  видати наказ.

У судовому засіданні  оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  12.10.2009.

Суддя                                                                                             О.С. Фонова