Рішення

від 05.10.2009 по справі 14/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 жовтня 2009 р.           Справа 14/133-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова інформація", вул. Підгірна/татарська, 3/7, м. Київ, 04107, код ЄДРПОУ 33501217   

до: Дочірнього підприємства "Альфа-Прогрес" Товариства з обмеженою відповідальністю Український прогрес, просп. Юності, 18, оф. 715, м. Вінниця, 21020, код ЄДРПОУ 35902516  

про стягнення 1 622,58 грн.

За участю представників сторін:

позивача :   Ліпський Р.В., представник за дорученням

відповідача : Ковальчук В.А., представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова інформація" подано позов про стягнення 1 622,58 грн. з Дочірнього підприємства "Альфа-Прогрес" Товариства з обмеженою відповідальністю Український прогрес.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р. розгляд справи було призначено на 05.10.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свою відмову по-перше тим, що акт № ОУ-0001122 здачі-прийняття робіт від 19.12.2008 р., який надано позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, підписаний з боку Замовника Хлівним В.О., який на той момент, у відповідності до наказу № 67 від 10.12.2008 р., був звільнений з посади директора ДП "Альфа-Прогрес" та не мав повноважень на підписання вказаного документа. По-друге, відповідач зазначає про факт відсутності між сторонами письмової угоди щодо надання виконавцем рекламних послуг та їх подальшої оплати замовником, що є звичайною практикою співпраці ДП "Альфа-Прогрес" з численними  регіональними виданнями.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Як вбачається з акту № ОУ-0001122 здачі-прийняття робіт від 19.12.2008 р. позивачем було надано послуги відповідачу по розміщено реклами в "Газеті по-українські" від 12.12.2008 р. та від 19.12.2008 р. на загальну суму 1599 грн. Вказаний акт в свою чергу підписаний директором ТОВ "Видавнича група "Нова інформація" Рубаном В.М. та директором ДП "Альфа-Прогрес" Хлівним В.О.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, де визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу № 1 від 10.06.2009 р., якою останній просить сплати на користь позивача грошову суму у розмірі 1599 грн. за надані послуги у відповідності до актів здачі-прийняття робіт.

На разі ж, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вказаних вимог чи надання відповіді на надіслану вимогу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

На разі, як вбачається з наданого відповідачем наказу № 67 від 10.12.2008 р., громадянина Хлівного В.О. було звільнено з посади директора ДП "Альфа-Прогрес" з 10.12.2008 р.

Наказом ж № 68 від 10.12.2008 р. на посаду директора ДП "Альфа-Прогрес" з 11.12.2008 р. було призначено Моспана А.А.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт № ОУ-0001122 здачі-прийняття робіт від 19.12.2008 р., враховуючи обставину звільнення гр. Хлівного В.О., не підписаний уповноваженою особою ДП "Альфа-Прогрес", внаслідок чого наданий документ не може бути розцінений судом як належний доказ існування взаємовідносин між ТОВ "Видавнича група "Нова інформація" та ДП "Альфа-Прогрес".

Окрім того, як пояснено представник позивача в судовому засіданні узгодження тексту реклами не погоджувалось сторонами письмово у вигляді договору, внаслідок чого всі деталі реклами узгоджувались сторонами в телефоном режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Статтею 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

До того ж, згідно положень ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмові формі.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не довів факту отримання від відповідача замовлення щодо надання рекламних послуг, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  09 жовтня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Підгірна/татарська, 3/7, м. Київ, 04107

3 - відповідачу -  просп. Юності, 18, оф. 715, м. Вінниця, 21020