Ухвала

від 07.10.2009 по справі 6/606

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/606

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/606

07.10.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремторгсервіс-Інвест»

До відповідача-1           Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»

До відповідача-2          Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард»

Про                               зобов'язання виконання умов договору, зобов'язання утриматися від вчинення перешкод

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ремторгсервіс-Інвест»до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті форвард»(відповідача-2) про зобов'язання відповідача-1 виконувати умови договору № 64-Н від 01.01.2009 р. «Про фінансово-господарську взаємодію», а саме: надати позивачу право на експлуатацію 350 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресами: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 28 (230 місць), та м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 3Б (120 місць); зобов'язання відповідача-2 утриматись від вчинення перешкод позивачу у виконанні умов згаданого договору.

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/606.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір № 64-Н «Про фінансово-господарську взаємодію», згідно з яким позивач здійснює експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 28, та 120 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 3-Б.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору строк дії останнього розпочинається з моменту його підписання та закінчується 31.12.2010 р..

Проте, незважаючи на існування договірних зобов'язань, відповідач вчиняє дії, спрямовані на дострокове розірвання договору про фінансово-господарську взаємодію в односторонньому порядку.

Крім того, за твердженням позивача, відповідачі створюють на паркувальному майданчику, відведеному позивачеві, конфліктні ситуації та намагаються всіма засобами відсторонити позивача від виконання умов договору, чим перешкоджають останньому у здійсненні господарської діяльності.

Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди позивачу у здійсненні експлуатації 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 28, та 120 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 3-Б, згідно з умовами договору № 64-Н від 01.01.2009 р. «Про фінансово-господарську взаємодію».

Обґрунтовуючи клопотання, позивач стверджує, що належним чином виконував умови договору, а саме: здійснював експлуатацію об'єкту згідно з встановленим правилами паркування транспортних засобів в місті Києві, облаштовував об'єкт, утримував територію з дотриманням норм і правил протипожежної безпеки, санітарного стану та техніки безпеки, вчасно перераховував кошти за договором. Крім того, за власні кошти було побудовано автостоянку, виготовлено проектну документацію, введено в дію стоянку (акт про приймання в експлуатацію об'єкту завершеного будівництва № 90 від 14.04.1999 р.), споруджено два контрольно-пропускні пункти, зведено бетонне огородження, облаштовано покриття для здійснення паркування та встановлено залізобетонні опори освітлення.

У той же час, 14.09.2009 р. на адресу позивача надійшов лист відповідача-1, яким позивача повідомлено, що рішенням незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»відповідача-1 зобов'язано передати відповідачу-2 право на експлуатацію спірних паркувальних місць, заборонено відповідачу-1 укладати договори та передавати іншим особам фіксовані місця для паркування за вказаною вище адресою. Крім того, у листі запропоновано розірвати договір № 64-Н від 01.01.2009 р. достроково.

Незважаючи на те, що позивач вважає дострокове розірвання договору неможливим, на автостоянку відповідачі в'їжджають на важкій будівельній техніці, яка блокує роботу паркувального майданчика та пошкоджує покриття автостоянки. Відповідачі фізично намагаються звільнити територію паркувального майданчика від працівників охорони позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити  заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ремторгсервіс-Інвест»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код 35210739), товариству з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, код 35830007) та будь-яким іншим особам вчинити  дії, спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю «Ремторгсервіс-Інвест»(02225, м. Київ, вул. Бальзака, 3-А, код 30266263) здійснювати експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 28, та 120 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 3-Б, згідно з умовами договору № 64-Н від 01 січня 2009 року «Про фінансово-господарську взаємодію».

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 07.10.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Ремторгсервіс-Інвест»(02225, м. Київ, вул. Бальзака, 3-А, код 30266263).

Суддя                                                                                                                       С.А. Ковтун