Постанова

від 13.01.2010 по справі 6/606

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. № 6/606

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого:

Суддів: Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В. (доповід ач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

ТОВ "Компанія з управлі ння активами "Тект"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 09.09.2009 р.

у справі №6/606 господарського суду м. К иєва

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Тект"

до

третя особа Київської міської ради

Акціонерне товариство Хол дингова компанія "Київміськб уд"

про Визнання незаконним ріше ння

за участю представників с торін:

позивача Гуріна В.В.,

відповідача

третя особа Дорошенко О.С.,

Не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Компанія з управ ління активами „Тект” зверну лось до господарського суду з позовом до Київської міськ ої ради про визнання недійсн им рішення відповідача №1138/1799 в ід 12.07.2007 р. в частині визнання та кою, що втратила чинність поз иція 1 додатку 5 до вказаного р ішення, що стосується Акціон ерного товариства Холдингов а компанія „Київміськбуд”.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 16.07.2009 р. (суддя: Ко втун С.А.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду пер шої інстанції обґрунтовано т им, що позивач не довів поруше ння його корпоративних прав прийняттям спірного рішення .

Суд першої інстанції також провів заміну ЗАТ „Компанія з управління активами „Тект ” його правонаступником - ТОВ „Компанія з управління акти вами „Тект”.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.09.2009 р. (судді: Корсак В.А., А вдеєв П.В., Коршун Н.М.) вказане р ішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постанов ою апеляційного господарськ ого суду, позивач звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просив рішення та пос танову у даній справі скасув ати як такі, що прийняті з пору шенням норм права та направи ти справу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, доводи ка саційної скарги та правильні сть застосування господарсь кими судами норм права, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення. Касаційна ска рга залишається без задоволе ння, коли суд визнає, що рішенн я місцевого господарського с уду або постанова апеляційно го господарського суду прийн яті з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний г осподарський суд, рішенням К иївської міської ради від 08.02.20 07 р. № 62/723 "Про Програму приватиз ації комунального майна тери торіальної громади м. Києва н а 2007 - 2010 роки" АТХК “Київміськбу д” включене до додатку № 5 цьог о Рішення - Перелік господар ських товариств, пакети акці й та частки яких належать тер иторіальній громаді м. Києва , що не підлягають продажу.

В подальшому Рішенням відп овідача від 12.07.2007 р. № 1138/1799 "Про вне сення змін до рішення Київра ди від 08.02.2007 N62/723 "Про Програму при ватизації комунального майн а територіальної громади міс та Києва на 2007 - 2010 роки", АТХК "Киї вміськбуд" було виключено з П ереліку господарських товар иств, пакети акцій та частки я ких належать територіальній громаді м. Києва, що не підляг ають продажу і включено до Пе реліку господарських товари ств, пакети акцій та частки як их належать територіальній г ромаді м. Києва та підлягають продажу.

Відповідно до ст.142 Конститу ції України, матеріальною і ф інансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і не рухоме майно, доходи місцеви х бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст, районів у міст ах, а також об'єкти їхньої спіл ьної власності, що перебуваю ть в управлінні районних і об ласних рад.

В силу ст.143 Конституції Укра їни територіальні громади се ла, селища, міста безпосередн ьо або через утворені ними ор гани місцевого самоврядуван ня управляють майном, що є в ко мунальній власності.

Статями 319, 327 ЦК України перед бачено право власника на вла сний розсуд володіти, корист уватися та розпоряджатися св оїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону. Управління майном, що є у комунальній власності, здій снюють безпосередньо терито ріальна громада та утворені нею органи місцевого самовря дування.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Зако ну України “Про місцеве само врядування” до виключної ком петенції сільських, селищних , міських рад належить прийня ття рішень щодо відчуження в ідповідно до закону комуналь ного майна та затвердження м ісцевих програм приватизаці ї.

Отже, територіальна громад а міста Києва як власник 52 910 760 а кцій АТХК “Київміськбуд” на власний розсуд володіє, кори стується та розпоряджається належним їй майном. Функції щ одо управління майном терито ріальної громади міста Києва здійснює Київська міська ра да та її виконавчі органи.

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Стаття 167 ГК України дає визн ачення корпоративних віднос ин, як таких, що виникають, змі нюються та припиняються щодо корпоративних прав. Водноча с, згідно з положеннями цієї н орми, корпоративні права - це п рава особи, частка якої визна чається у статутному фонді (м айні) господарської організа ції, що включають правомочно сті на участь цієї особи в упр авлінні господарською орган ізацією, отримання певної ча стки прибутку (дивідендів) да ної організації та активів у разі ліквідації останньої в ідповідно до закону, а також і нші правомочності, передбаче ні законом та статутними док ументами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України п ередбачене право учасника го сподарського товариства зді йснити відчуження часток у с татутному (складеному) капіт алі товариства, цінних папер ів, що засвідчують участь у то варистві, у порядку, встановл еному законом. Спеціальний п орядок відчуження майна, що є в комунальній власності, і зо крема акцій, передбачений За коном України “Про приватиза цію державного майна”та інши ми нормативно-правовими акта ми з питань приватизації.

Відтак, господарські суди п рийшли до висновку, що під час прийняття Рішення відповіда ча від 12.07.2007р. №1138/1799 "Про внесення з мін до рішення Київради від 08. 02.2007 N 62/723 "Про Програму приватиза ції комунального майна терит оріальної громади міста Києв а на 2007 - 2010 роки", відповідач ді яв на підставі та в межах повн оважень, наданих йому ст. 26 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування” та належним чин ом реалізовуючи свої корпора тивні права.

Твердження позивача про по рушення відповідачем внаслі док прийняття оспорюваного р ішення правопорядку у сфері корпоративних відносин госп одарські суди визнали необгр унтованими.

Окрім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на Закон України “Про акціон ерні товариства” від 17.09.2008 р. № 514 -VI, оскільки даний законодавчи й акт був прийнятий після при йняття оспорюваного Рішення відповідача від 12.07.2007 р. № 1138/1799 і т ому дія цього Закону не пошир юється на правовідносини, що виникли до набуття ним чинно сті.

Відповідно до п. 2 Роз' ясне ння Президії ВАСУ “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів”від 26.01.2000 р. № 02 -5/35, підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Недодержання вимог правов их норм, які регулюють порядо к прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути під ставою для визнання такого а кта недійсним лише у тому раз і, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправ ильного акта. Якщо ж акт в ціло му узгоджується з вимогами ч инного законодавства і прийн ятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення вст ановленої процедури прийнят тя акта не можуть бути підста вою для визнання його недійс ним, якщо інше не передбачено законодавством.

Апеляційний господарський суд визнав безпідставними т вердження позивача про те, що оспорюване рішення відповід ача щодо відчуження належної територіальній громаді міст а Києва власності прийняте п ід час заборони її відчуженн я, встановленої рішенням від повідача від 26.06.2003р. №577/737 “Про пит ання приватизації об'єктів п рава комунальної власності т ериторіальної громади міста Києва”. Так, п. 12 рішення відпов ідача від 26.06.2003р. №577/737 було закріп лено в комунальній власності територіальної громади м. Ки єва пакет акцій АТХК "Київміс ькбуд", що становить 80% статутн ого фонду, терміном на 5 р. Водн очас, сам факт прийняття оспо рюваного рішення, яким АТ ХК "К иївміськбуд" виключено з Пер еліку господарських товарис тв, пакети акцій та частки яки х належать територіальній гр омаді м. Києва, що не підлягают ь продажу і включено до Перел іку господарських товариств , пакети акцій та частки яких н алежать територіальній гром аді м. Києва та підлягають про дажу - не призводить до прип инення права власності терит оріальної громади міста Києв а на зазначений пакет акцій.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про Національну депоз итарну систему та особливост і електронного обігу цінних паперів в Україні”, іменні ці нні папери, випущені в докуме нтарній формі, передаються у порядку, встановленому для в ідступлення права вимоги (це сії). У разі відчуження знерух омлених іменних цінних папер ів право власності переходит ь до нового власника з момент у зарахування їх на рахунок в ласника у зберігача. Право вл асності на цінні папери на пр ед'явника, випущені в докумен тарній формі, переходить до н ового власника з моменту пер едачі (поставки) цінних папер ів. У разі відчуження знерухо млених цінних паперів на пре д'явника право власності на ц інні папери переходить до но вого власника з моменту зара хування їх на рахунок власни ка у зберігача. Право власнос ті на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, пер еходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Окрім того, господарські су ди не взяли до уваги доводи по зивача про те, що оспорюваним рішенням відповідача поруше но вимоги нормативних актів щодо недопущення відчуження належного територіальній гр омаді м.Києва пакету акцій АТ ХК “Київміськбуд”. Так, Закон України “Про проведення екс перименту у житловому будівн ицтві на базі холдингової ко мпанії “Київміськбуд” не вст ановлює будь-яких обмежень ч и заборон щодо відчуження на лежних територіальній грома ді м. Києва акцій АТХК “Київмі ськбуд”.

Розпорядженням Президен та України “Про заходи щодо з абезпечення захисту активів недержавних пенсійних фонді в” від 14.04.2003 р. № 92/2003-рп не містить заборон щодо відчуження заз наченого пакету акцій. Дани м Розпорядженням Президен та України Київській міській державній адміністрації дор учено розглянути у місячний строк питання щодо недопущен ня відчуження належної терит оріальній громаді міста Києв а власності у статутному фон ді холдингової компанії "Киї вміськбуд" та внести відпові дні пропозиції на розгляд Ки ївської міської ради. Як вбач ається з Рішення Київської м іської ради від 26.06.2003 р. № 577/737 “Про питання приватизації об'єкт ів права комунальної власнос ті територіальної громади мі ста Києва”, Розпорядження Президента України від 14.04.2003р. №92/2003-рп було виконане.

Господарський суд також за значив, що факт оприлюднення нормативно-правового акта м ає значення для набрання ним чинності, однак, не може бути підставою для визнання норма тивно-правового акта недійсн им. Рішення відповідача від 12. 07.2007 р. № 1138/1799 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 N62/723 "П ро Програму приватизації ком унального майна територіаль ної громади міста Києва на 2007 - 2010 роки" було оприлюднене шлях ом опублікування у газеті “Х рещатик” № 5 у січні 2008 р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Позивач не довів належними та допустимими доказами сво ї позовні вимоги.

За таких обставин, господар ські суди повністю відмовили у задоволенні позовних вимо г як таких, що необгрунтовані .

Матеріали справи свідчать про те, що господарські суди в порядку ст. 43 ГПК України всеб ічно, повно і об' єктивно дос лідили матеріали справи в їх сукупності та прийняли ріше ння та постанову, які відпові дають обставинам справи та в имогам закону.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв'язку з чим підстав для з міни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст.ст. 25, 1115, 1117, 1119 ГПК У країни, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління а ктивами "Тект" залишити без задоволення. Постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 09.09.2009 р. у сп раві № 6/606 залишити без змін.

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко