Ухвала

від 08.10.2009 по справі 4/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

08 жовтня 2009 р.                                                                  Справа № 4/141-09

           Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК" (вул. Нечуя Левицького, 14,м. Вінниця, 21032)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький завод гофротари"(вул. Леніна, 90, м. Липовець, 22500)  

про стягнення 6 673,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" листопада 2009 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.11.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи), належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо такі плати мали місце;  докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведеної  оплати за товар, як до так і після пред'явлення позову, якщо такі оплати мали місце;  докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5.Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке перебуває у власності відповідача та на належні відповідачу рахунки в ВАТ" Райффайзен Банк Аваль". Вказане клопотання  мотивоване тим, що відповідач  частково в сумі 4802, 98 грн. розрахувався за товар і не вжив  жодних заходів для добровільного погашення суми боргу, а також на те, що відповідач здійснює дії з реалізації майна. Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України правовою підставою для забезпечення позову є та обставина, яка б свідчила про те, що невжиття  таких заходів може  утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Закон допускає накладення арешту на майно або грошові суми і не передбачає одночасного накладення арешту  на майно і рахунки в банку. З огляду на те, що предметом позову є стягнення 6673, 56 грн. суд приходить до висновку, що  клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача і рахунки відповідача в установі  банку, не підлягає задоволенню як неадекватне, неспіврозмірне із сумою позовних вимог, як таке що не забезпечує збалансованості сторін, неогрунтоване доказами мотивів клопотання.

6. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003)

7.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                        

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Нечуя Левицького, 14,м. Вінниця, 21032)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 90, м. Липовець, 22500)