Ухвала

від 11.01.2010 по справі 27/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

11.01.10 Справа № 27/396.

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши заяву Державного підприємства В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ про видачу дублікату наказу на виконання рішення у справі № 27/396

за позовом: Державного підприємства В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Управління виробничо-технічної Комплектації Мокрянський кам’яний кар’єр, м. Запоріжжя

про стягнення 4 700 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 32 від 01.01.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

09.11.2009 р. Державне підприємство В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату наказу № 27/396 від 10.05.2005 р., виданого на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.03.2005 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 р. у справі № 27/396.

Ухвалою суду від 10.11.2009 р. заява Державного підприємства В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ про видачу дублікату наказу у справі № 27/396 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.11.2009 р.

Ухвалою суду від 24.11.2009 р. у зв’язку з неявкою в засідання суду представника заявника (позивача у справі), на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви було відкладено на 10.12.2009 р.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. у зв’язку з неявкою в засідання суду представника заявника (позивача у справі), на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви було відкладено на 11.01.2010 р.

11.01.2010 р. продовжено розгляд заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення у справі № 27/396.

11.01.2010 р. представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву щодо видачі дублікату наказу на виконання рішення у справі № 27/396, надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що вищевказаний наказ перебував на виконанні у Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ.

На підставі наказу № 27/396, 22.07.2005 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, на адресу Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції 13.10.2006 р. за № 17/248 було направлено заяву про хід та результати виконавчого провадження стосовно вищевказаного наказу та скарги № ДНМЮ-69 від 18.03.2009 р., № ДНМЮ-06/11 від 30.01.2009 р., заява № ДНМЮ06/51 від 21.05.2009 р.

Відповідь на зазначені заяви та скарги на адресу залізниці надійшли лише 06.07.2009 р., в якій значиться, що після проведення виконавчих дій по вказаному наказу згідно відмітки у книзі обліку виконавчих документів, зазначений наказ 20.03.2006 р. був повернутий на адресу ДП В«Придніпровська залізницяВ» . В даній відповіді не вказано, на яких правових підставах дані накази були повернуті залізниці.

Заявник зазначає наступне: на адресу залізниці не надходив наказ № 27/396 від 10.05.2005 р., виданий господарським судом Запорізької області та постанова про повернення виконавчого документу. Отже можна дійти висновку, що зазначений виконавчий документ був втрачений при пересилці кореспонденції.

Також, на адресу Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції було направлено заяву № ДНМЮ06/70 від 22.07.2009 р. із проханням звернутися до господарського суду щодо видачі дублікату наказу по вказаній справі, у відповіді від 13.08.2009 р. на яку значиться, що по даному питанню ВДВС буде проведено розслідування та буде надана інформація. Але, на сьогоднішній день на адресу залізниці не надходило жодної мотивованої відповіді.

ДП В«Придніпровська залізницяВ» звернулося до господарського суду Запорізької області про видачу дублікату наказу по справі, після закінчення строку дійсності наказу, так як залізниці стало відомо про втрату вказаного наказу вже після закінчення вказаного строку. Докази на підтвердження того, що наказ № 27/396 від 10.05.2005 р. втрачено, були направлені до господарського суду Запорізької області разом із заявою про видачу дублікату наказу у відповідності до ст.ст. 22. 120 ГПК України (оригінал довідки про втрату наказу).

11.01.2010 р. представник відповідача в засідання не з’явився Про місце і час судового засідання був попереджений у встановленому законом порядку. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. 10.12.2009 р. надіслав на адресу суду письмові заперечення проти заяви щодо видачі дублікату наказу у справі 3 27/396. В обґрунтування посилається на той факт, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 р. у справі № 27/396 на користь залізниці стягнуто 4700 грн. 00 коп. штрафу, 51 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видано від 10.05.2005 р.

Згідно статті 118 ГПК України передбачено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення. В передбачений законодавством термін позивач не направив виконавчий документ на стягнення, з незрозумілих підстав, чим пропустив наданні законом строки.

Стаття 120 ГПК України ( в порядку якої позивач звернувся до суду ) передбачає видачу дублікату наказу (виконавчого документу), але ж, дана стаття чітко зазначає, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Строк для пред’явлення наказу по даній справі закінчився 10.05.2008 року. Стягувач - ДП В«Придніпровська залізницяВ» звернулась до господарського суду із заявою лише в 2009 році. Відповідач просить відмовити ДП В«Придніпровська залізницяВ» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 27/396.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред'явлення наказу до виконання, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка державного виконавця про втрату наказу.

Господарський суд відмовляє Державному підприємству В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ у задоволенні заяви щодо видачі про видачу дублікату наказу у справі № 27/396, оскільки з матеріалів справи вбачається, що наказ № 27/396 виданий 10.05.2005 р. на примусове виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.03.2005 р. та рішення господарського суду Зпорізької області від 24.01.2005 р. дійсний до пред’явлення до 10 травня 2008 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86,120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству В«Придніпровська залізницяВ» , м. Дніпропетровськ у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу № 27/396 виданого 10.05.2005 р. на примусове виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.03.2005 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 р.

Суддя С.С. Дроздова