Ухвала

від 22.03.2010 по справі 4/384/09-27/22/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.03.10 Справа № 4/384/09-27/22/10

Суддя Дроздова С.С.

за позовом: Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області

про звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,036га.

статтями 61, 64, 65 ГПК У

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 175 від 10.02.2010 р.

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 383 від 16.11.2009 р.

Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про звільнення зайнятої земельної ділянки площею 0,036 га, яка розташована в м. Бердянськ по вул. Набережній в районі житлового будинку № 133 шляхом знесення літнього кафе з майданчиком та каркасно-тентовим навісом, тимчасової некапітальної будівлі та одноповерхового дерев'яного будинку літнього типу, привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Бердянській міській раді та відшкодування шкоди в розмірі 1 883 грн. 68 коп. заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,036 га.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2009 р. порушено провадження у справі № 4/384/09.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суд Запорізької області № 1256 від 25.12.2009 р., у зв’язку з закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г., справу № 4/384/09 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2009 р. справу № 4/384/09 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно № 4/384/09-27/22/10 та призначено судове засідання на 27.01.2010 р.

Ухвалою суду від 27.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.02.2010 р. у зв’язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суд Запорізької області від 22.02.2010 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на один місяць - до 22.03.2010 р.

Ухвалою суду від 22.02.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.03.2010 р. у зв’язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Сутність спору викладено в ухвалах суду від 18.11.2009 р., від 28.12.2009 р., від 27.01.2010 р., від 22.02.2010 р.

22.03.2010 р. розгляд справи продовжено.

22.03.2010 р. до початку розгляду справи представники відповідача та прокуратури заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам позивач та прокуратури, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

22.03.2010 р. у судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

22.03.2010 р. представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

22.03.2010 р. у засіданні суду представник відповідача надав письмовий відзив, проти позову заперечив. Вважає, що позивачем не доведено факт самовільного захоплення спірної земельної ділянки: металевий павільйон - тимчасова некапітальна будівля, знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0378 га, відведеної відповідачу на законних підставах і спор по якій розглядається господарським судом Запорізької області в межах справи 8/300/09. Факт організації тентового захисту не являється самовільним захопленням земельної ділянки, оскільки перепон для жителів міста під даною конструкцією не зафіксовано. Літня площадка (тротуарна плитка) - являється благоустроєм території, що прилягає до ділянки, про що свідчить лист Інспекції дАК у Запорізькій області від 12.08.2009 р. Факт належності права власності одноповерхового літнього будиночку відповідачу позивачем також не доведено.

Відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

22.03.2010 р. у судовому засіданні представником відповідача та прокуратурою було заявлено клопотання, відповідно до ст. 69 п. 4 ГПК України про продовження строку розгляду спору до 22.04.2010 р. для надання суду необхідних документів та додаткових доказів у справі.

Пунктом 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне термін розгляду спору продовжити до 22 квітня 2010 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 12.04.2010 р. о 15 год. 30 хв., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

Зобов’язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69 ч. 4, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити до 22 квітня 2010 року.

Засідання суду призначити на 12.04.2010 р. о 15 год. 30 хв.

Зобов’язати надати:

Прокурора, позивача: детальний та обґрунтований розрахунок заподіяної шкоди, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

Відповідача: правові підстави для зайняття спірної земельної ділянки площею 0,036 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ вул. Набережна, 133 (докази набуття права власності або права користування), докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.04.2010 р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова

дата слухання справи: 12.04.10 час слухання: 15:30