Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-613/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа №1-613/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.10.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі - судді Ціцак О.В.,

при секретарі Стасьо К.М.,

з участю прокурора Стойко П.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниця, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених 4.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Сімерки, Перечинського району, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченрго ч. 3 ст. 191 - ч. 5 ст. 27 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 займаючи посаду директора «гіпермаркету «Епіцентр К» в м. Ужгороді який входить до мережі магазинів ТОВ «Епіцентр К» м. Київ, будучи службовою і матеріально - відповідальною особою, з метою продажу і використання на власний розсуд виручки, особисто і за попередньою змовою з ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату ввіреного ОСОБА_3 належного ОСОБА_5 майна, яке зберігалось на території ТОВ «Епіцентр К» по вул. Перемоги, 66 в с. Сторожниця Ужгородського району за таких обставин.

У період з 20.02.2009 року по 25.02.2009 року ОСОБА_3 без повідомлення власника, під виглядом утилізації дав головному енергетику магазину ОСОБА_4 вказівку про вивезення з місця зберігання на орендованій ТОВ «Епіцентр К» території, за адресою: Ужгородський р-он, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, належних ОСОБА_5 35-ти чавунних ванн загальною вартісттю 48 921,17 грн. в тому числі: 3 ванни чавунних А-88Н 1500-750 з ручками с/н вартістю 961 грн. 20 коп. за 1 шт„ а всього на суму 2883 грн. 60 коп.; 2 ванни чавунні Н-150А 1500-800 з ручками с/н вартістю 1054 грн. 63 коп. за 1 шт., а всього на суму 2109 грн. 26 коп.; 3 ванн чавунних П-15В 1500-760 з ручками с/н вартістю 1054 грн. 63 коп. за 1 шт.. а всього на суму 3163 грн. 89 коп; 2 ванни чавунні «Акіра» 1500-760 з ручками вартістю 2480 грн. 00 коп. за 1 шт., а всього на суму 4960 грн. 00 коп.; 5 ванн чавунних «Гаіті» 1500-800 з ручками вартістю 1860 грн. 28 кой. за 1 шт. а всього на суму 9301 гри. 40 коп.; 6 ванн чавунних «Малібу» 1500-750 з ручками вартістю 1699 грн. 19 коп. за 1 шт., а всього на суму 10195 грн. 14 коп.; 2 ванни чавунні «Мінг» 1700-850 з ручками вартістю 2432 грн. 63 коп. за 1 шт., а всього на суму 4865 грн. 26 коп.; 1 ванна чавунна 1700-700 ОСОБА_2 з підлокітником 2с. вартістю 700 грн. 73 коп. за 1 шт., а всього на суму 700 грн. 73 коп.; 3 ванни чавунні 1700-700 ОСОБА_2 з ручками б/н 2с. вартістю 826 грн. 73 коп. за 1 шт., а всього на суму 2588 грн. 19 коп.; 6 ванн чавунних «GOLDMAN» 1500-750-380 ZYA-15 вартістю 990 грн. 83 коп. за 1 шт., а всього на суму 5944 грн. 98 коп.; 2 ванни чавунні «GOLDMAN» 1500-750-410 ZYA- 9-2с. вартістю 1104 грн. 36 коп. за 1 шт., при посереднецтві ОСОБА_4 продав їх працівникам магазину та невстановленим особам за ціною 100 грн., а одержані гроші в сумі 3500 грн. використав на власний розсуд.

19 серпня 2009 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою, без повідомлення власника під виглядом утилізації, вивезли з місця збергіання на орендованій ТОВ «Епіцентр К» території, за адресою: Ужгородський р-он, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66 у заздалегіть підготовлене ОСОБА_4 місце - до належного ОСОБА_6 гаража на вул. Можайського в м. Ужгороді належні ОСОБА_5 49 дверей загальною вартісттю 35 653,21 грн. в тому числі: 1 двері ПГ 80 «Дельта» вартістю 871 грн. 20 коп. за одну штуку, на всього на загальну суму 871 грн. 20 коп.; 2 дверей ПГ 80 «Капрі 3» вартістю 722 грн. 40 коп. за одну штуку, всього на загальну суму 1444 грн. 80 коп.; 2 дверей ПГ 80 «Прем'єра» вартістю 1068 грн. 00 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 2136 грн. 00 коп.; 3 дверей ПГ 90 «Капрі 3» вартістю 722 грн. 40 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 2167 грн. 20 коп.; 1 двері ПО 70 «Капрі 3» вартістю 722 грн. 40 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 722 грн. 40 коп.; 1 двері ПО 70 «Капрі 3» 2 сорт вартістю 628 грн. 81 коп. за одну штуку, всього на загальну суму 628 грн. 81 коп.; 2 дверей ПО 70 «Прем'єра» вартістю 1012 грн. 80 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 2025 грн. 60 коп.; 1 двері ПО 80 «Прем'єра» вартістю 1123 грн. 20 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 1123 грн. 20 коп.; 1 двері ПО 60 «Карпати 3» 2 сорт вартістю 628 грн. 81 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 628 грн. 81 коп.; З дверей ПОО 70 «Карпати 3» вартістю 650 грн. 40 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 1951 грн. 20 коп.; 2 дверей ПОО 70 «Трояна» вартістю 902 грн. 40 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 1804 грн. 80 коп.; 4 двері сосна масив ПГФ 20-6 нефарбована вартістю 685 грн. 20 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 2740 грн. 80 коп.; 4 двері сосна масив ПГФ 20-7 нефарбована вартістю 685 грн. 20 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 2740 грн. 80 коп., 8 дверей сосна масив ПГФ 20-9 нефарбована вартістю 729 грн. 60 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 5836 грн. 80 коп.; 7 дверей сосна масив ПОФ 20-7 нефарбована вартістю 472 грн. 04 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 3304 грн. 28 коп., 2 дверей сосна масив ПОФ 20-8 нефарбована вартістю 685 грн. 20 коп. за одну штуку,2 дверей сосна масив ПОФ 20-9 нефарбована вартістю 646 грн. 81 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 1293 грн. 62 коп.; 1 двері броньовані SD-001R (860-2050) вартістю 954 грн. 57 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 954 грн. 57 коп.; 1 двері броньовані YF-SM 02R (1200-2050) вартістю 996 грн. 00 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 996 грн. 00 коп.; 1 двері броньовані К6 ліва вартістю 912 грн. 00 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 912 грн. 00 коп., всього 46 шт. дверей дерев'яних та 3 шт. Броньованих, а після виявлення нестачі, з метою приховання злочину, перевезли їх до ріки Латориця неподалік від м. Чоп і знищили.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах заперечив, та показав, що потерпідлому ОСОБА_5 ніколи не належали ці ціності і накладні ніколи не виписувались. Також, що при прийнятті його на посаду директора колишнім директором ТОВ «Епіцентрі К» ОСОБА_8 не скаладола ніяког акту прийому передачі матеріальних чінностей та не було йому повідомлено, усно, про належність ОСОБА_5І, певних матеріальних цінностей, які знаходяться на зберіганні на території «Епіцентрі К». Ванни, які перебували на території «Епіцентрі К» зберігались не належним чином знаходились не на закритому складі товариства, а безпосередньо на подвір’ї. В телефонному режимі йому було надано розпорядження про очистку території, дане розпорядження він отримав від ОСОБА_9. Після отриманні даного розпорядження на зборах працівників «Епіцентрі К» він повідомив про розпорядження отримане від ОСОБА_9 щодо очистки території та доручив його виконання ОСОБА_4 дозволив продати ванни за 100 гривень за штуку працівникам гіпермаркету «Епіцентрі К»

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину заперечив, та показав, що в період з 15.11.2008 року по 15.12.2009 року перебував на посаді головного енергетика «Епіценту К» в м. Ужгороді. Так, в 20 числах лютого 2009 року йому поступила усна вказівка від директора «Епіцентру К» ОСОБА_10А про вивезення із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум», та який знаходиться в с. Сторожниця, вул.Перемоги, 66, Ужгородського району чавунних ванн для їх «утилізації». ОСОБА_11 він офіційно на зборах повідомив, що якщо комусь потрібні ванни то їх працівники можуть придбати їх по 100 (сто) грн. за 1 штуку і мають підходити до ОСОБА_4 Йому ж віддав розпорядження про написання службових записок, які візував або ОСОБА_12 або комерційний директор «Епіцентру К» ОСОБА_13. По даних записках коли до нього підходили покупці він здійснював без перешкодне вивезення ванн із складу, що в селі Сторожниця. На скільки він пригадує, то всього було вивезено приблизно 35 чавунних ванн. ОСОБА_14 пригадує, з тих, хто забирав ванни то це начальник служби безпеки ОСОБА_14 придбав 2 ванни, ОСОБА_15 1 ванну, водій на ім'я Стас придбав декілька штук, скільки саме, він не пригадує, і якиїсь громадянин - угорець забрав багато ванн. Виручені кошти, а саме 3 500 грн. він передав начальнику фінансового відділу «Епіцентру К» ОСОБА_16. Яка доля даних грошей, він не знає, тобто чи вносились вони на рахунок «Епіцентру К» чи пішли на інші потреби магазину, він не знає. Десь в серпні місяці 2009 року поступила усна вказівка ОСОБА_12 вивезти двері та знайти приміщення для них. Він виконуючи дану вказівку знайшов приміщення - гараж, який налнежав ОСОБА_17, туди дані дверу і були ним перевезені. Після початку службового ростеження від ОСОБА_12 поступила усна вказівка про перевезення та знищення дверей.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнали їхня вина стверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що він на сьогоднішній день являється працівником ТОВ «Епіцентр К» м. Київ, а саме робітником транспортного відділу. Так, в жовтні 2008 року в ТОВ «Сенс К», де він був одним із засновників, ним було викуплено товарно-матеріальні цінності на суму 227 333 грн. 94 коп.,. Дані товарно-матеріальні цінності під час того, коли вони були ним викуплені, знаходились на території складських приміщень в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району, так як, ТОВ «Сенс К» співпрацював з «Епіцентром» то там залишався його товар, тому в зв'язку з тим, що він мав намір їх реалізувати, але не визначився кому та коли, то залишив їх на зберіганні по усній домовленості із тодішнім директором гіпермаркету «Епіцентр» м. Ужгорода ОСОБА_8 на невизначений термін в складському приміщенні на вище вказаній території. В грудні місяці 2009 року йому стало відомо, що під час перевірки «Епіцентр К», що в м. Ужгороді, була встановлена нестача належних йому на праві власності товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на складському приміщенні в с. Сторожниця, Ужгородського району. Йому стало відомо, що під час проведення ревізії нестача його товарно-матеріальних цінностей склала 84 574 грн. 56 коп. Також він дізнався, що на той час головний енергетик «Епіцентр К» м. Ужгорода гр. ОСОБА_4 в період з 20 лютого 2009 року по 19.08.2009 року під приводом вивозу товарно-матеріальних цінностей для утилізації та використанням завізованих службових записок керівництвом «Епіцентр К», яким був на той час ОСОБА_3, здійснив незаконне вивезення його товарно-матеріальних цінностей, тобто без будь-якого дозволу та інформування із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум» на підставі договору оренди, та який знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району у невідомому напрямку, а саме - це ванни чавунні, двері дерев'яні, броньовані двері, а всього на суму 84 574 грн. 56 коп. Вивезення товарно- матеріальних цінностей проводилось на службовому автомобілі «Газель» д.н. АА 78-62 HP під керуванням ОСОБА_17, а також на інших приватних автомобілях. ОСОБА_11 він звернувся по допомогу до їх служби безпеки, щоб вони встановили місце знаходження його товарно- матеріальних цінностей та винних у їх розтраті. Додав, що зі слів гр. ОСОБА_8, останній під час того, коли передавав гіпермаркет в м. Ужгороді гр. ОСОБА_3, чітко визначив та показав, який товар знаходиться на балансі «Епіцентру К», а який є ОСОБА_5 Щодо цивільного позову, то просить заявлений його законним представником вважати як дійсний та правильний, тобто 84 574 грн. 56 коп. ( а.с. 63-64)

Показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що гр. ОСОБА_5, являється працівником ТОВ «Епіцентр К», а саме робітником транспортного відділу, доручив йому за браком у нього часу та зв'язку з великим обсягом роботи представляти його інтереси в ОВС з наступних підстав, а саме: в жовтні 2008 року в ТОВ «Сенс К», ним було викуплено товарно-матеріальні цінності на суму 227 333 грн. 94 коп.. Дані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 залишив на зберіганні по домовленості на не визначений термін в складському приміщенні території, яку орендує ТОВ «Епіцентр» у ТОВ «Респектум» який знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району. В грудні місяці 2009 року ОСОБА_5 стало відомо, що під час перевірки гіпермаркету «Епіцентр», що в м. Ужгород, була встановлена нестача його товарно-матеріальних цінностей, які належать йому на праві власності. ОСОБА_18 безпосередньо було з'ясовано, що під час проведення ревізії нестача товарно-матеріальних цінностей гр. ОСОБА_5 склала 84 574 грн. 56 коп. Також ним було з'ясовано, що головний енергетик «Епіцентр К» гр. ОСОБА_4 в період з 20 лютого 2009 року по 19.08.2009 року під приводом вивозу товарно-матеріальних цінностей для утилізації та використанням завізованих службових записок керівництвом «Епіцентр К», здійснив вивезення товарно-матеріальних цінностей гр. ОСОБА_5 із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум» у невідомому напрямку. ( а.с. 59-60).

Показаннями свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні показав, що приблизно в кінці жовтня 2008 року до нього підійшов співробітник ТОВ «Епіцентр К» гр. ОСОБА_5, який попросив його забезпечити зберігання його товаро - матеріальних цінностей, що знаходились в приміщеннях на майданчику в с. Сторожниця, по вул. Перемоги, 66, Ужгородського району. Так як, він добре знав ОСОБА_5 то по усній з ним домовленості погодився на зберігання його матеріальних цінностей на вище вказаній території. 15.11.2008 року директором «Епіцентр К» м. Ужгород було призначено гр. ОСОБА_3, якому при передачі товару, що знаходився в складських приміщеннях с. Сторожниця, він чітко визначив та показав йому, який товар знаходиться на балансі «Епіцентру К», а який є гр. ОСОБА_5 Пізніше від гр. ОСОБА_5 йому стало відомо, що на той час головний енергетик «Епіцентр К» м. Ужгорода гр. ОСОБА_4 в період з 20 лютого 2009 року по 25.02.2009 року, а також 19.08.2009 року під приводом вивозу товаро- матеріальних цінностей для утилізації та використанням завізованих службових записок керівництвом «Епіцентр К» м. Ужгорода, здійснив вивезення товаро-матеріальних цінностей гр. ОСОБА_5 із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум», та який знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району у невідомому напрямку, а саме це ванни чавунні, двері дерев'яні, броньовані двері, а всього на суму приблизно 84 574 грн. На скільки йому відомо ОСОБА_5 жодного дозволу на це не давав, а ОСОБА_3 діяв самостійно і без відома вище стоячого керівництва ТОВ «Епіцентр К». (а.с. 235-236).

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що з жовтня 2008 року він був призначений комерційним директором «Епіцентр» м. Ужгорода Директором на той час був ОСОБА_12 Приблизно в 20 числах лютого 2009 року від ОСОБА_12 йому поступила вказівка щодо візування службових записок написаних головним енергетиком «Епіцентр К» ОСОБА_4 На скільки йому відомо, у вказаних записках йшлося про вивезення із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум» на підставі договору оренди, та який знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району чавунних ванн для їх утилізації. Він виконував вказівки директора і візував дані службові записки. Щодо того, які ванни вивозились, тобто чи пошкоджені чи ні, він не знає. Додав, що в них взагалі такого заходу як «утилізація» не існує. На скільки йому стало відомо на сьогоднішній день тим же головним енергетиком «Епіцентр К» ОСОБА_4 в серпні місяці 2009 року із вище вказаної території було вивезено і дерев'яні та броньовані двері. Всі ці товарно- матеріальні цінності в «Епіцентр К» не потрапили, комісія про знищення їх не створювалась і ніякі документи не складались. Куди ОСОБА_4 було вивезено вказані товарно-матеріальні цінності, він не знає. ( а.с. 216-217).

Показаннями свідка ОСОБА_19 який в судовому засіданні показав, що, з листопаді місяці 2009 року йому поступила команда від начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» гр. ОСОБА_20 про проведення перевірки за зверненням працівника ТОВ «Епіцентр К» гр. ОСОБА_5 у торгівельному майданчику с. Сторожниця. Після проведення даної перевірки ним було виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей, що знаходились на зберіганні в приміщеннях на майданчику в с. Сторожниця, Ужгородського району, а саме, що нестача товаро-матеріальних цінностей гр. ОСОБА_5 склала 84 574 грн. 56 коп. Також ним було встановлено, що головний енергетик «Епіцентр К» м. Ужгорода гр. ОСОБА_4 в період з 20 лютого 2009 року по 25.02.2009 року, а також 19.08.2009 року під приводом вивозу товаро- матеріальних цінностей для утилізації та використанням завізованих службових записок керівництвом «Епіцентр К» м. Ужгорода, здійснив вивезення товаро-матеріальних цінностей гр. ОСОБА_5 із складського приміщення території, у невідомому напрямку. За даним фактом ним було складено довідку, яку було подано начальнику служби безпеки, (а.с. 239-240)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 яка на досудовому слідстві показала, що на посаді економіста з фінансової роботи фінансово-економічного відділу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Ужгорода вона працює з 01.07.2009 року. До цього часу на вказаній посаді працювала ОСОБА_16. В її функціональні обов'язки входить контроль за діяльністю відділів ТОВ «Епіцентр», формування фінансово-аналітичної звітності. До того часу вона працювала в.о. начальника відділу «Сантехніка» ТОВ «Епіцентр». ОСОБА_11 до її функціональних обов'язків входило: організація роботи відділу, реалізація товару, замовлення зі складу «Респект», який вивозився за службовими записками, які візувались директором гіпермаркету. Приблизно в грудні 2008 року - січні 2009 року на нараді в присутності начальників відділів тодішній директор гіпермаркету ОСОБА_3 повідомив, що треба здати чавунні ванни, які знаходились на території «Респекту» на металобрухт, зазначивши, що це вказівка із Києва, а саме від ОСОБА_22, прізвища якої не назвав. Пізніше вона чула, що дані ванни продавались по 100 грн. за штуку. Ким вони продавались та кому, вона не знає, її відділ до цього відношення ніякого не мав, так як вона знала, що дані ванни не належать гіпермаркету, оскільки цей товар її відділом не приймався. Також вона додала, що списання її відділом вказаних ванн не проводилось, (а.с. 245-248).

Показнняами свідка ОСОБА_23, який в судовому засіданні показав, що приблизно в 20 числах лютого 2009 року він дізнався, що ОСОБА_12, який був на той час директором «Епіцентр К» дав дозвіл на придбання чавунних ванн із складу, що знаходиться в с. Сторожииця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району. Окрім того до нього за підписом підходив із службовими записками головний енергетик «Епіцентр К» гр. ОСОБА_4, на яких були візи або директора, або комерційного директора «Епіцентр К», про вивіз із складу чавунних ванн для їх утилізації. Дані ванни продавались за 100 грн. ОСОБА_9 він запитав у гр. ОСОБА_14, чи може також купити одну ванну, на що останній сказав, що спитається у ОСОБА_4 і якщо можна, то привезе йому ванну до с. Невицьке. Після того ОСОБА_14 повідомив, що можна придбати і він особисто на своєму автомобілі марки «Форд» привіз йому одну ванну, за яку той йому особисто в руки передав 100 грн. Приблизно в другій половині серпня місяця 2009 року тим же головним енергетиком ОСОБА_4 із вище вказаної території складу було вивезено і дерев'яні та броньовані двері, які в «Епіцентр К» не потрапили, що зафіксовано у журналах в'їзду та виїзду автотранспорту, комісія про знищення їх не створювалась і ніякі документи не складались. Куди ОСОБА_4 було вивезено вказані двері, він не знає. ( а.с. 221-222)

Показаннями свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні показав, що приблизно в 20 числах лютого 2009 року він дізнався на нараді, що ОСОБА_3, який був на той час директором «Епіцентр К» дав дозвіл на придбання чавунних ванн із складу, що заходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району,так як, їх мали здати на металобрухт, тобто «утилізувати». Окрім того до нього за підписом підходив із службовими записками головний енергетик «Епіцентр К» гр. ОСОБА_4, на яких були візи або директора або комерційного директора «Епіцентр К», про вивіз із складу даних чавунних ванн для їх утилізації. Дані ванни продавались за 100 грн. ОСОБА_9 до нього звернувся інспектор служби безпеки ОСОБА_23 і запитався, чи може він також купити одну ванну для господарських потреб. Після того він дізнався у ОСОБА_4, що ще залишилось декілька ванн (3-4 шт.) і повідомив, що можна придбати їм по одній ванні. ОСОБА_11 він на своєму автомобілі марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 привіз одну ванну інспектору Василишину в с. Невицьке, а одну завіз на свій дачний участок. За дві ванни він заплатив 200 грн. особисто ОСОБА_4 Приблизно в серпні місяця 2009 року він отримав оперативну інформацію, про те що окремими працівниками «Епіцентр К» можливі крадіжки товаро-матеріальних цінностей, що належать «Епіцентру К», а саме товару, виготовленого з дерева (двері, полові дошки). Після чого він почав перевіряти журнали про виїзд та в'їзд автотранспорту із території, як складу так і магазину. Ним було встановлено, що ОСОБА_4 19 серпня 2009 року здійснив вивіз дверей дерев'яних, броньованих, полової дошки та силікону, але згідно журналу в'їзду на територію гіпермаркету не потрапили, тобто автомобіль виїхав з товаром, а до магазину заїхав пустий. Про це ним було повідомлено до центрального офісу служби безпеки м. Києва. Після чого ним разом із ОСОБА_24 було проведено відповідні службові розстеження, а їх було надано, як матеріали, що слугували приводом до порушення кримінальної справи. З'ясувати, куди поділись вище вказані товаро-матеріальні цінності в ході службового ростеження їм не вдалось. (а.с. 227-228)

Показаннями свідка ОСОБА_15 який в судовому засіданні показав, що приблизно в 20 числах лютого 2009 року він перебував на роботі і йому стало відомо що ОСОБА_12, який був на той час директором «Епіцент К» дав дозвіл на придбання чавунних ванн із складу, що знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району, так як вони йшли на утилізацію. Дані ванни продавались за 100 грн. ОСОБА_9 він разом із гр. ОСОБА_25, який був головним енергетиком «Епіцентр К» на автомобілі «Газель» поїхав на склад в с. Сторожниця, і ОСОБА_4 запропонував придбати одну ванну йому. Він погодився і коли вони завантажились, виїхавши із території складу він заплатив ОСОБА_4 100 грн. Хто ще купляв ванни від ОСОБА_4 він не знаю. Приблизно в другій половині серпня місяця 2009 року, як він чув, тим же головним енергетиком ОСОБА_4 із вище вказаної території складу було вивезено і дерев'яні та броньовані двері, які в «Епіцентр К» не потрапили, що фіксувалось у журналах в'їзду та виїзду автотранспорту. Куди ОСОБА_4 було вивезено вказані двері, він не знає. ( а.с. 229- 230)

Показаннями свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні показав, що, приблизно в другій половині серпня місяця 2009 року він був на роботі на території «Епіцентр К» і до нього підійшов на той час головний енергетик гр. ОСОБА_4 із службовою запискою, на якій була резолюція директора «Епіцент К» гр. ОСОБА_12 та начальника або інспектора служби безпеки гіпермаркету щодо вивезення із складського приміщення території, яку орендує ТОВ «Епіцентр К» у ТОВ «Респектум», яке знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району дверей. ОСОБА_4І запитав чи він має можливість надати будь-яке приміщення, для чого потрібно було підсудному дане приміщення він не знав, так як, не цікавився. На прохання ОСОБА_4 він погодився надати йому у користування власний гараж. Він разом з ОСОБА_4 заїхали на територію складського приміщення і він загнав автомобіль для загрузки, при загрузці автомобіля він не був присутній. Після загрузки автомобіля вони разом з ОСОБА_4 виїхали з території складського приміщення по службовій записці. Двері вивезені ним з ОСОБА_4 в його власний гараж, перебували там приблизно з серпня 2009 року до початку службової перевірки, а їхнє вивезення здійснювалось під час проведення службової перевірки в ТОВ «Епіцентр К» ( а.с. 218-219).

Показаннями свідка ОСОБА_26 який в судовому засіданні показав, що, 19 серпня 2009 року він знаходився на території складу, що знаходиться в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району, де ніс службу по охороні товаро-матеріальних цінностей «Епіцентру». ОСОБА_11 дня на територію із службовою запискою, завізованою директором ОСОБА_12 та інспектором служби безпеки на автомобілі «Газель» під керуванням водія ОСОБА_17 приїхав головний енергетик ОСОБА_4 і повідомив, що йому необхідно забрати вказану у записці кількість товару, а саме двері, герметик та дошку полову. Виконуючи розпорядження директора, він запустив автомобіль на склад, де ОСОБА_4 разом із водієм ОСОБА_17 почали завантажувати двері та інший товар до автомобіля, Він тим часом фіксував загрузку до чорнового журналу, тобто записував кількість товару. Після погрузки він переніс дані до журналу в'їзду та виїзду автотранспорту, де ним було вказане найменування товару та кількість. В журналі про отримання товару розписався ОСОБА_4, а він поставив час виїзду. Додав, що на пропозицію залишити службову записку у нього - ОСОБА_4 повідомив, що здасть її інспектору служби безпеки в «Епіцентр К». Коли вони виїхали, то він одразу повідомив про це інспектора служби безпеки в телефонному режимі. Пізніше ОСОБА_26 дізнався що на територію «Епіцентр К» автомобіль заїхав порожнім. Куди ОСОБА_4 було вивезено вказані двері, він не знає. Про вивіз чавунних ванн йому нічого не відомо. ( а.с. 223-224)

Показаннями свідка ОСОБА_27 який в судовому засіданні показав, що 19 серпня 2009 року він знаходився на території «Епіцентр К», де ніс службу на транспортних воротах, контролював ввезення та вивезення товару. ОСОБА_11 дня із території під керуванням гр. ОСОБА_17 виїхав автомобіль «Газель» в салоні якого також був гр. ОСОБА_4, який на той час був головним енергетиком «Епіцентр К». ОСОБА_11 вони виїзджали пусті та прямували на територію складу, в с. Сторожниця. ОСОБА_11 одразу ж після виїзду він помітив у журналі виїзду транспорту час виїзду автомобіля і згодом даний автомобіль під керуванням ОСОБА_17 та разом із ОСОБА_4І повернувся на територію. Додав, що автомобіль заїхав порожнім, він це перевіряв особисто. Куди виїжджав автомобіль під керуванням ОСОБА_17, він не знає. Про вивіз чавунних ванн йому нічого не відомо.( а.с. 225-226)

Показаннями свідка ОСОБА_28 який в судовому засіданні показав, що приблизно в середині листопада місяця 2009 року близько 10 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_17 і повідомив, що йому необхідна допомога у перевезенні вантажу і за хорошу ціну і дуже терміново. ОСОБА_11 дня він мав замовлення на м. Тячів і сказав, що в нього не виходить, хіба що пізніше. Повертаючись до м. Ужгорода він зателефонував ОСОБА_17 і запитав у нього чи потрібна ще його допомога на, що той сказав, що так і попросив під'їхати на вул. Можайського до гаражів. Коли він приїхав туди, вже було близько 20 год. Коли він підігнав автомобіль то побачив в середині гаража дерев'яні та металічні двері. ОСОБА_11 сказав, що вони самі завантажать двері, а йому сказав чекати в салоні. Приблизно за 20 хв. двері були завантажені і ОСОБА_11 сказав, що потрібно їхати в сторону м. Чоп. По^дорозі він мав сказати, куди точніше він має завезти дані двері. Коли він їхав по автодорозі «Київ - Чоп» ОСОБА_11 позвонив і сказав, що за річкою Латориця він має звернути на ліво і проїхати до річки. Він заїхав, як просили і відкривши двері ОСОБА_11 із другом почали розвантажувати двері біля берега річки. Розгрузивши двері він поїхав, так як ОСОБА_11 сказав, що розрахується трохи пізніше, а вони залишились там на місці. Приблизно за тиждень ОСОБА_11 приніс йому 300 грн. за те що він здійснив перевезення даних дверей, (а.с. 231-232)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, яка на досудовому слідстві показала, що вона проживає разом із своїми батьками. Так з 09.08.2008 року по 30.06.2009 року вона працювала на посаді економіста з фінансової роботи фінансово- економічного відділу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Ужгорода. В її функціональні обов'язки входило формування фінансово-аналітичної звітності по торгівлі, проведення інвентаризації в магазині, контроль по перерахунку, а також по приходу, розходу, якості товару. В ТОВ «Епіцентр К» був створений ОСОБА_29 директорський фонд з метою отримання та видачі коштів на потреби, які не могли бути оплачені центральним офісом, що розташований в м. Київ, вул. Братиславська, 1. Гроші, що знаходились в директорському фонді використовувались любих потреб, які виникали в працівників ТОВ «Епіцентр К», тобто на видачу коштів, працівник писав службову записку, в якій вказував на які потреби йому необхідні грошові кошти, після чого дані службові записки візувались у директора і вона після того видавала відповідну суму, яка була зазначена у службовій записці. На початку лютого 2009 року поступила вказівка від директора на загальних зборах про утилізацію ванн так як вони були пошкоджені. Було вирішено продати 35 ванн за суму по 100 грн. за штуку всім бажаючим. Виручені кошти 3500 грн. за ванни були внесені на директорський фонд. 31.01.2010 року вона дізналась від свого чоловіка ОСОБА_4 про те, що він вивіз дерев'яні та броньовані двері зі складу «Респект», що в с. Сторожниця, за розпорядженням директора гіпермаркету ОСОБА_3. Куди саме він їх відвіз, їй не відомо, (а.с. 241-244).

Також вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена і іншими доказами по справі, а саме:

Очною ставкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_17, на якій свідок підтвердив, що саме ОСОБА_4 просив його знайти приміцення для збереження товару та в подальшому його перевезення, (а.с. 249-250),

Очною ставкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на якій було підтверджено, що ОСОБА_4 отримав усну вказівку від директора «Епіцентр К» ОСОБА_3 про вивезення з скалдського приміцення сміття, серед якого були пошкодженні двері та утилізувати це все. Після чого ОСОБА_30 було написано службову записку про вивезення 50 дерев’яних дверей з погодженням ОСОБА_3, і які були ним разом з водієм ОСОБА_17 вивезені до гаражного приміщення, ОСОБА_17, з яким попередньо ОСОБА_4 про це домовився, (а.с. 251- 253),

Заявою гр. ОСОБА_5, якою підтверджується те, що він у ТОВ «Сенс К» викупив товарно- матеріальні цінності на суму приблизно 230 000 грн., дані товари роміщувались на арендованій території ТОВ «Епіценрт К», які за домоленістю, залишались у вказаних приміщеннях на невизначений термін (а.с. 6 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, яким підтверджено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 на службовому автомобілі було вивезено двері, силікон та дошки, а-також показано місце де вони вигрузили товарно-матеріальні цонності, а також місце де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_3 здійснив вивіз товарно-матеріальних цінностей з метою знащення речових доказів ( а.с. 200-207 ).

Видатковими накладними, якими підтверджується оплата у ТОВ «Сенс К» товарно- матеріальних цінностей. (а.с. 7-9, 65-67)

Протоколом огляду речових доказів (а.с. 208-209 )

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_3 винен у вчинених злочинах передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.3 ст 191 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_4 винен у вчинені злочину передбаченого ст. 27 ч. 5 - ст. 191 ч. 3 КК України кваліфікуючими ознаками: якого є - пособництво в розтраті чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 в ході судового слідстав не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 в ході судового слідстав не встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь вчинених ним злочинів, та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі так, як він є службовою особою, яка займає відповідальну посаду , створює ухювн для забезпечення та зберігана вірених йому товарно-матеріальних цінностей, а також повторність вчинення ним злочину.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4І покарання суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сприння розкрито злочину під час судового слідства, виходячи з необхідності та достатності покарання для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, тому вважає за можливе застосувати до нього норму ст.75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови від 03.03.2010 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим по даній кримінальній справі, але цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: 6-ть службових записок, 1-ну корію служюової записки, 6-ть журналів в’їзду та виїзду автотранспорту із території «Епіцентру» та складських приміщень с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зберагіти при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4І - підписку про невиїзд залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 - визнати винним за ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно - розпорядчими фунціями строком на 1 /один/ рік.

за ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно - розпорядчими фунціями строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно - розпорядчими фунціями строком на 2 /два/ роки.

ОСОБА_4 - визнати винним за ч.5 ст. 27 - ч. З ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими фунціями строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі: 6-ть службових записок, 1-ну корію служюової записки, 6-ть журналів в’їзду та виїзду автотранспорту із території «Епіцентру» та складських приміщень с. Сторожниця, вул. Перемоги, 66, Ужгородського району зберагіти при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід щодо, ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати затримання, а саме: 05.10.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 15 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з моменту його отримання.

Головуючий Ціцак О.В.