Вирок

від 12.08.2010 по справі 1-613/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-613\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 августа 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием помощника прокурора - Слядневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, с образованием неполным средним, разведена, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимой в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,

суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2010 года примерно в 15 час. 00 мин. в с.Луначарское Бердянского района ОСОБА_1, находясь во дворе № 143 по ул. 1-го Бердянского совета, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила два мобильных телефона Нокиа 7610 стоимостью 950 грн. и Самсунг Х-100 стоимостью 200 грн. вместе с сим- картами мобильных операторов МТС стоимостью 25 грн., с положительным балансом денежных средств в размере 10 грн., Лайф стоимостью 25 грн. с положительным балансом денежных средств в размере 30 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1240 грн., после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.185 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила суду, что обстоятельства совершения кражи она признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судима в силу ст.89 УК Украины, как смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде двухсот часов общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде двухсот часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2: мобильные телефоны Нокиа 7610 и Самсунг Х-100 - оставить по принадлежности ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья