Вирок

від 14.10.2010 по справі 1-613/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-613/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі О.В. Згорської

за участю прокурора В.М. Отроша,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громаді України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, офіційно не працює , зареєстрований та проживає: м Київ. Світлицького, 26-А, кв. 55, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який перебув в машині №5 ТОВ «Євроювеліртрейд», розташованого за адресою: м. Київ пр-т. Свободи 15/1, в ячейці для техніки помітив мобільний телефон марки «ОСОБА_2 К-800І» та впевнившись у відсутності громадян та усвідомлюючи, що діє таємно ОСОБА_1 викрав з ячейки мобільний телефон марки «ОСОБА_2 К-800І» вартістю (650 грн. Після чого сховав зазначений мобільний телефон собі в кишеню, та вийшов з вказаного магазину. Таємно викравши таким чином мобільний телефон, що належить ТОВ «Євроювеліртрейд», ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн. Через деякий час, а саме 06.05.2010 року ОСОБА_1 заклав в ломбард «Скарбний викрадений мобільний телефон.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В свою вину предъявленному звинувачененя визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду що дійсно 05.05.2010 року, приблизно о 16 год. 00 хв. в перебував в магазині № 5 ТОВ «Євроювеліртрейд», розташованого за адресою: м. Київ пр-ті Свободи, 15/1 ячейки мобільний телефон марки «ОСОБА_2 К-800І». Після ЧОГО СХОВаВ зазначений мобільний телефон собі кишеню, та вийшов з вказаного магазину. Після чого, 06.05.2010 року заклав його і; ломбард «Скарбниця». На даний час потерпілому повністю відшкодовано заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України.

Порядок та правові наслідки застосування ч. 3 ст.299 КПК України підсудному роз»яспенс. він вірно його розуміє

Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудного в пред"явленному звинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадень, ччжем, майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1В суд враховує, характер і с г пінь су п.льчої небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні характеристики (а.с.85,87). шо > лікапів наркотота та психіатра він на обліку не перебуває (а.с.81, 83), має постійне місце проживання, те, що він іг-и.нив >лочин середньої тяжкості, обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоді;, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та доцільним призначити йому міру покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покараним за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з виконанням покладених на нього обов'язків, які передбачені сі 76 К'К і країни, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - залишити без змін, підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - договір № 193-100008184 від 06.05.2010 р. та СД диск з камери відео спостереження залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3