Ухвала

від 24.04.2012 по справі 06-5-38/758-37/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

вх. № 6697/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.08.2010 року

ЗАТ "Філіп Морріс Україна" - ОСОБА_3, довіреність №Ю 2112-11/939 від 21.12.2012 року

3-ї особи - не з"явився

розглянувши Заяву ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"

про визнання нікчемною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року до суду надійшла Заява ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12), в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 18.08.2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 18/08/11, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 відступив своє право вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн., що виникло на підставі Договору та Додаткової угоди № 14, на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1". Повідомлення про відступлення вказаного права вимоги на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" було отримане "Філіп Морріс Україна" 30.08. 2011 року.

Заявник наголошує, що грошові вимоги "Філіп Морріс Україна" до ФОП ОСОБА_1 на суму 58 378 658,21 грн. виникли на підставі Договору купівлі-продажу тютюнових виробів від 01.04.2005 року та строк їх виконання настав в липні-серпні 2010 року, а відступлення ФОП ОСОБА_1 права грошової вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн. на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" було здійснено на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 18.08.2011 року, письмове повідомлення про що було отримано "Філіп Морріс Україна" 30.08.2011 року, "Філіп Морріс Україна" було здійснено зарахування зустрічних вимог між "Філіп Морріс Україна" (боржник) та ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" (новий кредитор) на суму 17 273 945,88 грн.. Зазначене зарахування оформлено відповідною заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.03.2012 року, яка була в той же день направлена на адресу ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1".

Таким чином, заявник вважає, що внаслідок проведення вищевказаного зарахування зустрічних однорідних вимог право грошової вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн., що було відступлене ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" є припиненим, а рішення Харківського апеляційного господарського суду (за наказом № 06-5-38/758-37/145-10) по стягненню з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. - виконаним повністю в добровільному порядку.

Крім того, разом із Заявою ПрАТ "Філіп Морріс Україна" подано Клопотання про зупинення стягнення за наказом, в якому заявник просить суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 року, а також зупинити стягнення за наказом до завершення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника - ПрАТ "Філіп Морріс Україна" в судовому засіданні 24.04.2012 року підтримує свої вимоги, викладені в заяві, та просить суд її задовольнити.

Представник позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.04.2012 року заперечує проти заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та прсить суд відмовити у її задоволенні .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в судове засіданні не з"явився.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011, рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 в частині відмови у стягненні 17273945,88 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 17273945,88 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 залишено без змін.

28.01.2011 господарським судом Харківської області на виконання постанови апеляційної інстанції від 10.01.2011 видано відповідний наказ.

У квітні 2011 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.01.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011 (суддя Мамалуй О.О.) вказану заяву задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області у справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 (колегія суддів у складі: ОСОБА_6 -головуючий, судді Афанасьєв В.В., Слободін М.М.) зазначена ухвала скасована. У задоволенні заяви ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Зобов'язано господарський суд Харківської області наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2011 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 повернути органу примусового виконання - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2011 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі № 06-5-38/758-37/145-10 - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "ОСОБА_5 ОСОБА_1" та здійснено процесуальне правонаступництво, а саме замінено сторону по справі № 06-5-38/758-37/145-10 - ФОП ОСОБА_1 на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_5 ОСОБА_1".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року (судді: Ю.О. Могилєвкін, Л.М. Бабакова, О.В. Плужник) ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 скасовано. Апеляційне провадження припинено.

Заявник, в обгрунтування своєї заяви про визнання наказу таким, що не підлягає визнанню, посилається на те, що обов'язок Боржника сплатити правонаступнику ФОП ОСОБА_1 - ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" - 17 273 945,88 грн. припинений у зв'язку з добровільним виконанням Боржником такого обов'язку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Між "Філіп Морріс Україна" та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-юдажу тютюнових виробів № 135 від 01 квітня 2005 року (надалі - "Договір"), щовідно до якого "Філіп Морріс Україна" здійснювало поставку товарів на користь ЗП Гриненко.

Зокрема, в період з 13 травня 2010 року по 09 липня 2010 року "Філіп Морріс раїна" було поставлено, а ФОП ОСОБА_1 було отримано, товари у відповідній на загальну суму 70978658,21 грн..

Строки платежу за вказаними партіями поставленого товару настали у липні-серпні 2010 року. Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 виникла в липні-серпні 2010 року заборгованість перед "Філіп Морріс Україна" в розмірі 70 978 658,21 грн.

При цьому, 22.07.2010 року "Філіп Морріс Україна" отримало платіж від ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" за банківською гарантією, якою було забезпечено виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_1 перед "Філіп Морріс Україна" за Договором, в сумі 12 600 000,00 грн., внаслідок чого основна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 за Договором зменшилась з 70 987 658,21 грн. до 58 378 658,21 грн..

Як наголошує заявник, зазначена заборгованість за Договором частково підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2012 року в справі № 19/179-10/25, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь "Філіп Морріс Україна" 41 104 712 грн. 33 коп. основного боргу за Договором, 1 745 721 грн. 78 коп. - 3% річних, 3 369 745 грн. 76 коп. - пені. На виконання зазначеного рішення видано наказ, проте рішення досі лишається невиконаним.

Факт існування заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед "Філіп Морріс Україна" підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином засвідченими копіями: відповідних накладних на отримання тютюнових виробів; рахунками-фактурами на оплату поставленої продукції; рішенням Господарського суду Київської області в справі № 19/179-10/25 від 17.01.2012 року; наказом про примусове виконання судового рішення в справі № 19/179-10/25 від 03.02.2012 року.

Також між ФОП ОСОБА_1 та "Філіп Морріс Україна" була укладена Додаткова угода № 14 від 11.06.2010 року до Договору (надалі - "Додаткова угода № 14"), на підставі якої ФОП ОСОБА_1 було перераховано на розрахунковий рахунок "Філіп Морріс Україна" попередню оплату за товар в сумі 17 273 945,88 грн..

23.07.2010 року "Філіп Морріс Україна", керуючись ч. З ст. 651 ЦК України та п. 5 Додаткової угоди № 14, було розірвано Додаткову угоду № 14 в односторонньому порядку.

ФОП ОСОБА_1 було подано позов до "Філіп Морріс Україна" з вимогою стягнути з "Філіп Морріс Україна" суму незаконно збережених коштів в розмірі 17 273 945,88 грн.

Харківським апеляційним господарським судом, згідно з постановою від 10.01.2011 року в справі № 06-5-38/758-37/145-10, яка набрала законної сили, було вирішено стягнути з "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17 273 945,88 грн..

18.08.2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 18/08/11 (надалі - "Договір цесії"), відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 відступив своє право вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн., що виникло на підставі Договору та Додаткової угоди № 14, на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1".

Повідомлення про відступлення вказаного права вимоги на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" було отримане "Філіп Морріс Україна" 30.08. 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року в справі № 06-5-38/758-37/145-1О здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено сторону по справі № 06-5-38/758-37/145-10 - ФОП ОСОБА_1 на його правонаступника -Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_5 ОСОБА_1".

Згідно зі ст. 603 Цивільного кодексу України у разі заміни кредитора боржник має право пред'явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи, що грошові вимоги "Філіп Морріс Україна" до ФОП ОСОБА_1 на суму 58 378 658,21 грн. виникли на підставі Договору купівлі-продажу тютюнових виробів від 01.04.2005 року та строк їх виконання настав в липні-серпні 2010 року, а відступлення ФОП ОСОБА_1 права грошової вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн. на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" було здійснено на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 18.08.2011 року, письмове повідомлення про що було отримано "Філіп Морріс Україна" 30.08.2011 року, "Філіп Морріс Україна" було здійснено зарахування зустрічних вимог між "Філіп Морріс Україна" (боржник) та ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" (новий кредитор) на суму 17 273 945,88 грн. Зазначене зарахування оформлено відповідною заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.03.2012 року, яка була в той же день направлена на адресу ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1".

Укладеними між сторонами договорами та положеннями чинного законодавства не встановлено заборону здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання рішення. Слід зазначити, що обидві вимоги підтверджені рішеннями судів, на примусове виконання яких видано відповідні накази.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Як було зазначено вище, наявність заборгованості Стягувача перед Боржником за Договором № 135 від 01.04.2005 р. встановлена рішенням місцевого господарського суду та підтверджена постановою апеляційного господарського суду у даній справі, а також рішенням Господарського суду Київської області № 19/179-10/25 від 17.01.2012 року, на підставі якого було видано наказ.

Заборгованість Боржника перед Стягувачем в розмірі 17 273 945,88 грн. також встановлена рішенням місцевого господарського суду та підтверджена постановою апеляційного господарського суду у даній справі та на підставі якої також було видано наказ.

Зазначені вимоги є однорідними, оскільки однорідність вимог полягає в тому, що існує грошове зобов'язання сторін, тобто кожна із сторін виступає як кредитором так і боржником. На виконання обох зобов'язань видані судові накази про примусове стягнення.

За даним правочином зарахування проводиться на суму меншої грошової вимоги, тобто на вимогу ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн. Моментом проведення зарахування є 23 березня 2012 року.

Зважаючи на проведення зарахування між сторонами, зобов'язання "Філіп Морріс Україна" перед ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" щодо сплати боргу в сумі 17 273 945,88 грн. за постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 10.01.2011 р. є припиненим. А отже, для стягнення на користь ПП "ОСОБА_5 ОСОБА_1" додатково цієї ж грошової суми у виконавчому провадженні на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 від 10.01.2011р. підстав немає.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" про зупинення стягнення за наказом, в якому заявник просить суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 року, а також зупинити стягнення за наказом до завершення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв"язку з тим, безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 28 січня 2011 р. (про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ 00383231) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 17273945,88 грн.) таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Присяжнюк О.О.