Ухвала

від 18.05.2011 по справі 06-5-38/758-37/145-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2011 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2012Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.11, винесену за результатами розгляду заяви ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 06-5-38/758-37/145-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська обл.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", м.Київ,

до Закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", м.Харків, в особі Київської філії, м.Київ

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання нікчемною додаткової угоди № 14 від 12.06.10 до договору № 135 від 01.04.05 та стягнення суми безпідставно збережених коштів у розмірі 17273945,88 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.10 (суддя: Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.11 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.11) рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10 в частині відмови у стягненні 17273945,88 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 17273945,88 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10 залишено без змін; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати. 28.01.11 господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.11 (суддя Мамалуй О.О.) заяву ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області у справі №06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.11 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить: оскаржувану ухвалу скасувати повністю та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; повернути наказ господарського суду Харківської області у справі №06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.11 стягувачу (ФОП ОСОБА_1А.).

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ЗАТ "Філіп Морріс Україна" та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.